іст та інтенсивність яких значний вплив робить насамперед дитячий досвід суб'єкта.
В
Рис. 1. Приклад стимульного матеріалу Тематичного апперцептивного тесту
Квазі-потреби
Аналогічно Г. Мюррею Курт Левін вважав, що розуміння поведінки можливо лише виходячи з цілісної психологічної ситуації, в яку включений суб'єкт. Іншими словами, поведінка розглядається як функція сформованого в даний момент психологічного поля. Поле існує тут і тепер, але включає в себе і спогади про минуле і передбачення майбутнього. p> Курт Левін вивів рівняння поведінки, має наступний вигляд: Поведінка (V) є функція особистісних факторів (Р) і факторів оточення (U): V = f (P, U). Підхід К. Левіна до мотивації можна віднести до гомеостатичного. Він припустив, що в тому випадку, коли баланс між суб'єктом і ситуацією порушується (Р * U), у людини виникає стан напруженості, яке суб'єкт намагається редукувати, вживаючи для цього певні дії. Цю напруженість К. Левін назвав В«квазі-потребоюВ». Квазі-потребност' можна визначити як намір вчинити будь цілеспрямована дія.
В експериментальному дослідженні М. Овсянкіна (1928) перевірялася гіпотеза про те, що людина буде проявляти наполегливість у реалізації свого наміру до тих пір, поки йому не вдасться виконати розпочате дію, тобто поки напруга в полі не розрядиться. Піддослідним пропонувався ряд з 20 завдань. Половину завдань вони доводили до кінця, а половина переривалася експериментатором. Потім експериментатор під слушним приводом залишав кімнату, залишивши на столі матеріал завдань, і приховано спостерігав, чи відновить випробуваний роботу над тими чи іншими завданнями. Виявилося, що випробовувані значно частіше відновлювали виконання саме тих завдань, які були перед цим перервані дослідницею. Іншими словами, мотивація виконання завдання, викликана інструкцією, зберігалася до тих пір, поки завдання не було виконано. В іншій більш відомої серії експериментів, проведених за аналогічною методикою Б. Зейгарник, індикатором збереження напруженості квазі-потреби служила фіксація змісту завдання в пам'яті піддослідних.
Крім того, ученицями К. Левіна було з'ясовано, що незадоволені потреби як наслідки незавершених дій можуть бути задоволені через заміщають дії, тобто через виконання інших завдань, схожих з незавершеними. У роботах К. Лісснер (1933), В. Малер (1933) і М. Хенлі (1944) були описані ряд факторів, що впливають на ефективність такого заміщення. Для успішного заміщення важливо, щоб заміщає завдання і перерване завдання були подібні: 1) за змістом, 2) ступеня складності; 3) цілі; 4) ступеня реальності замісної діяльності і 5) ступеня привабливості замісної діяльності.
Ще одна важлива проблема, піднята в рамках школи К. Левіна, - це питання про те, завдання якої складності ставить перед собою та чи інша людина. Одні люди прагнуть досягти максимально високих результатів і готові для цього ризикувати, а інші сповідують принцип ...
