класти початок новому мистецтву; Август Шлегель досліджував міфи; Новаліс тільки що закінчив ряд своїх глибоко філософських дивне воно гумористичних творів і, на жаль, саме життя. По всій лінії йшла жвава перестрілка. Діяльність Шеллінга досягала своєї кульмінаційної точки. Він енергійно читав лекції в університеті, працюючи своєї геніальної головою на очах у публіки і у слухачів, дивуючи тих і інших своїми швидкими стрибками до нового; в журналі Нітхаммер він вів критичний відділ в різко полемічному тоні, без пощади страчуючи супротивників, В«які вміли вибирати окремі фрази з Канта на захист своїх думок В». Тут же, в Єні, Шиллер знайшов собі притулок і, віддавшись поетичної діяльності, займався деякий час викладанням історії та естетики. Єна була як би другим місцеперебуванням Гете, куди він переселявся щоразу, коли закінчення якогось твору вимагало від нього глибокого спокою душі і вільного часу. Тут великий і благородний Фіхте вів з кафедри вперту боротьбу з квієтизмом * і вульгарністю свого часу. Але енергійніше, діяльніше і зарозумілих всіх були, звичайно, романтики. Це була компанія людей обдарованих, талановитих, іноді навіть з ознаками справжнього генія, як у Новаліса, що зважилися у що б то не стало сказати своє нове слово, більшу, ніж слово Гете і Шіллера. Через цього нового слова, ще не оформленого, що передавав швидше настрій, ніж думка, йшла запекла полеміка, що розділила німецьку інтелігенцію на два табори: Фіхте і Шіллера, з одного боку, Шеллінга і романтиків - з іншого.
* Квиетизм - байдуже, пасивне ставлення до навколишньої дійсності, непротивлення, а також однойменне ре-лігіозние-етичне вчення, що проповідує дані ідеали. - Ред. p> Нам необхідно сказати про цю полеміці кілька слів, щоб визначити ту розумову обстановку, в яку потрапив Гегель після свого бернского і франкфуртського самотності. Але метафізику і філософські розбіжності з їх малої удобопонятно ми залишимо осторонь, а подивимося, чого хотіла та і інша партія в моральному відношенні.
Почнемо з Фіхте. У своєму В«Учення про наукуВ» він визнавав, що зовнішній світ, будучи поданням духу, не існує в істинному сенсі слова, що, в дійсності, він - ніщо. Але якщо В«не я", природа, не існує, то в чому же можна знайти фундамент для думки, тобто філософії та діяльності? Цей фундамент - людське В«яВ», тобто вільна і свідома розумність, існуюча тільки для себе, яка знає тільки себе, так як більше нічого немає і всі речі - просте відображення діяльності духу. Тому В«людина є мірило всього В», в ньому самому джерело життя і обставин; природа і державне пристрій тільки тінь його індивідуальної свідомості, що змінюється в міру того, як росте, міцніє, набуває свободу і ясність це саме свідомість. Носячи в собі таке священне, всеосяжне початок, чи можна віддавати його в рабство чого б то не було, чи можна несміливо схилятися перед життям, коли на чолі всього стоять не обставини, не умови, в приватне самосвідомість? Звідси очевидний перехід до моральної с...
