оціальної філософії на структурний, функціональний і динамічний компоненти) соціологічна наука диференціюється ще в одному важливому напрямку, утворюючи цілий блок так званих приватно-соціологічних теорій типу соціології сім'ї, соціології праці, освіти і т.д. і т.п. Ми не будемо зупинятися на цій спеціальної проблемі соціології, розглянутої в попередніх роботах автора.
15 Звичайно, нам можуть заперечити, навівши аргументи, заслуговують особливого розгляду. Справді, філософія стверджує, що процес руху невіддільний, від рухомого субстрату, неможливий без рухомого об'єкту. І в той же час в деяких випадках наука вправі абстрагувати рух від В«рухомогоВ», розглядаючи їх як відносно автономні реальності.
Дійсно, всі ми знаємо, що закони, за якими вибудовується траєкторія польоту кулі, якісно відмінні від законів, визначальних властивості свинцю, з яких вона виготовлена. Ці закони, як відомо, настільки різні, що вивчаються різними науками - балістикою, в одному випадку, і хімією, в іншому, не надто залежними один від одного.
Візьмемо інший приклад. Всі ми знаємо, що автомобіль, нездатний до руху, точніше, самодвижению - це нонсенс. Автомобіль невіддільний від свого сутнісного властивості переміщатися в просторі, а позбавляючись його, він стає лише знаком, символом автомобіля (як це відбувається з військової полуторкою, встановленої на п'єдестал). І в той же час кожен з нас розуміє, що сам автомобіль і шлях, пройдений автомобілем, тобто, використовуючи відоме одеське вираз, В«дві великі різниціВ».
Питається: що заважає нам розглянути ставлення суспільства та історії з цієї аналогії: уподібнити суспільство автомобілю з його принципової здатністю до переміщення, а історію розглянути як шлях, пройдений автомобілем за певний проміжок часу?
Ясно, що при такому підході ми могли б розглядати історію як відносно самостійний об'єкт, що володіє автономними закономірностями існування. Адже кожен розуміє, що зі знань про закони пристрою автомобіля аж ніяк не слід знань про маршрут його прямування, реальному напрямку руху. Може бути, і в історії, що розуміється як саморух суспільства, знайшлися б такі ж автономні закономірності В«соціальної балістики В», не залежні від законів суспільного устрою?
жаль, ця напрошується аналогія не зовсім правомірна. Приклад автомобіля, механічно переміщається в просторі і що зберігає при цьому свої головні властивості та якості незмінними (якщо не вважати їх природної амортизації), що не є та модель, яка дозволяє зрозуміти зв'язок суспільства та історії.
Вся справа в тому, що людське суспільство - на відміну від кулі, що переміщається в результаті зовнішнього поштовху, і навіть автомобіля, здатного до саморуху, - відноситься до класу саморозвиваються, рух яких не зводиться до зовнішніх переміщенням в просторі. Процес руху суспільства в своєю суттю є процес глибоких внутрішніх змін, що передбачає як зміну станів суспільства при незмінності йог...
