, що В«сильні
зв'язку також володіють цінністю В»(Granovetter, 1983, р. 209; див.: Bian, 1997). Наприклад, їх наявність веде до посилення мотивації допомогти один одному і готовність піти назустріч. Мережева теорія відносно нова і ще недостатньо розробленою. Як каже Берт, В«в даний час існує аморфна сукупність підходів, іменована мережевим аналізомВ» (Burt, 1982, р. 20). Однак цей підхід розвивається, про що свідчить ряд вийшли статей і книг, а також той факт, що в даний час існує спеціалізований журнал (В«Соціальні мережіВ»). Навіть попри те, що мережева теорія складається з розрізненого числа робіт, вона базується на ряді узгоджених принципів (В. Wellman, 1983). Причому їх декілька. p align="justify"> По-перше, зв'язки між діючими суб'єктами симетричні як у плані змісту, так і за ступенем інтенсивності. Діючі суб'єкти надають один одному різного роду винагороди, при цьому інтенсивність такого звершення різна. По-друге, зв'язки між індивідами слід аналізувати з урахуванням структури більш великих мереж. По-третє, структурування соціальних зв'язків веде до появи стійких мереж різного роду. З одного боку, мережі мають властивість транзитивності: якщо є зв'язок між А і Б і між Б і В, то, ймовірно, існує зв'язок між А і В. У результаті, цілком можливо, є в наявності мережа, що включає А, Б і В. З іншого боку, число таких зв'язків і ступінь їх інтенсивності обмежені. Отже, виявляться мережеві скупчення, у яких відзначаються чіткі межі, що відокремлюють один кластер від іншого. По-четверте, між кластерами, як і між індивідами, може бути утворена перехресна зв'язок. По-п'яте, між елементами системи існують асиметричні лінії зв'язку, що призводить до неоднакового розподілу рідкісних ресурсів. Нарешті, воно, у свою чергу, обумовлює як співробітництво, так і конкуренцію. Деякі групи об'єднані, щоб у спільній діяльності добути рідкісні ресурси, тоді як у випадку з іншими превалює конкуренція щодо ресурсів і навіть вірогідні конфлікти. Таким чином, мережева теорія враховує динаміку (Rosenthal et al., 1985), оскільки структура системи змінюється внаслідок зміни моделей співробітництва і конфлікту. Наведемо приклад. Мізраші (Mizruchi, 1990) задається питанням про згуртованість корпорацій і ролі влади. Він стверджує, що історично згуртованість визначалася двояко. По-перше, з суб'єктивної точки зору, В«згуртованість - це відчуття членами групи своєї ідентифікації з нею, зокрема того, що їх індивідуальні інтереси пов'язані з інтересами групиВ» (Mizruchi, 1990, р. 21). Очевидно, що акцент зроблено на нормативну систему, і згуртованість виникає завдяки загальній твердженням системи норм або під тиском групи. По-друге, з об'єктивної точки зору, В«солідарність можна розглядати як об'єктивний, спостережуваний процес, що не залежить від почуттів індивідівВ» (Mizruchi, 1990, р. 22). Оскільки Мізраші - прихи...
