В». Не отримавши ні на одне питання скільки-небудь розгорнутої відповіді я в ролі репортера продовжую задавати подібні ж питання, а потім просто переходжу до іншого учасника турніру. У підсумку ніякого цільного враження, не кажучи вже про проникнення в суть події, у глядача не складається. Іншим учасникам і глядачам турніру були задані подібні ж питання. Проте цього разу вийшло отримати більше інформації, ніж у першій роботі. Наприклад, цікава думка дівчини-глядачки: В«Дівчатам дуже важко подолати бар'єр не завдає шкоди. Все-таки це більше руйнівна стезя чоловічої половини. Р: Чим же ви займаєтеся? Д: Я більше люблю створювати. Наприклад, створювати образ свого персонажа в грі. Це набагато більш цікаво, ніж знайти собі противника і битися з ним. Перемоги бувають все-таки різні В». Але так як це прозвучало тільки в самому кінці, надії на те, що середньостатистичний глядач не перемкнув канал і дослухав до кінця - мало. p align="justify"> Фрази, позбавлені сенсу і тільки ілюструють або анонсують дію зустрічаються і в цій роботі, в менших, проте, кількостях: В«А ми підемо шукати ще одну людину, яка може дати нам коментар. На жаль, до суддів і до учасників нам не добратися, тому спробуємо відволікти ось тих ось глядачів В». До цього ж типу фраз можна віднести і постійне запитування дозволу: В«Можна поставити вам кілька запитань? Можна вас відволікти й запитати щодо турніру? В». Такі питання не потрібні, оскільки цілком можна відразу звертатися з питанням, зрештою, якщо людина не бажає відповідати, він не відповідатиме. Питати дозволу - марна трата часу. p align="justify"> Таким чином, порівнявши ці дві роботи, можна сказати, що якщо прогрес і є, то він вкрай малий. Вкрай складно уникати безглуздих, що ілюструють дію фраз, задавати осмислені питання, ще не виходить по-справжньому вникати в події. Але основна помилка цих двох робіт (хоча в другій і була спроба) в тому, що занадто мало показано сама подія. І головне - немає реакції глядачів на події. br/>
Саморецензія на контрольну роботу № 3
Хоча я і намагалася врахувати досвід створення попередніх контрольних робіт, в моїй третин контрольної - є багато помилок. Вони стали мені очевидні, тільки при перегляді роботи і особливо при написанні розшифровки. Я намагалася задавати питання по суті - не такі поверхневі як у попередніх роботах, і не давати зайвої інформації. Але, проте, все одно складається відчуття, що я як репортер не дуже зацікавлена ​​в що відбувається і спілкуюся з відвідувачами та учасниками формально і відсторонено. У момент зйомки мені так не здавалося, і тому мені хочеться розібратися, чому так відбувається. Для цього варто більш детально досліджувати свої помилки, спираючись на розшифровку. p align="justify"> По-перше, основна помилка, звичайно ж, у драматургії - вона була продумана не досить добре від початку і в процесі зйомок змінилася до невпізнання. Не всі події можна передбачити - довелося підл...
