ї свідомості за допомогою методів самооцінки без реєстрації поведінки або реальної діяльності. Тому дані засновані виключно на самозвітах (результати опитування), але не на реальному спостереженні за поведінкою піддослідних.
Методологія організації дослідження. Дослідження відноситься до емпіричного типу знань (кількісний підхід), в якому (на відміну від феноменологічного, якісного або описового) передбачається достовірний висновок. Для виявлення вікових особливостей використовується метод поперечних зрізів.
У соціально-психологічних дослідженнях використовуються методи, за допомогою яких ми отримуємо дані, різні по науковому «статусу». Далі ми розглянемо основні характеристики, які роблять кожен з підходів по-своєму унікальним. Вони будуть аналізуватися щодо докладно через те, що дають різні (хоча за своєю суттю несуперечливі) висновки при використанні однієї і тієї ж методики.
На думку Я.А. Пономарьова та К.М. Гуревича феноменологічні знання, в тому числі і описові характеристики, являють собою велику цінність. З одного боку вони цілком придатні для порівняльних досліджень, з іншого - являють собою фундамент для порівнянь, основу більшості наук. Аналог якісного аналізу в нашому випадку - аналіз-опис.
Аналіз-опис побудований таким чином. У першу чергу звертається увага на ті характеристики, які в сумі набирають 80% і більше відповідей «за» чи «проти». При цьому в цю суму входять відповіді без урахування їх вираженості: «за» - це сума відповідей «скоріше згоден» і «абсолютно згоден», а «проти» - це сума відповідей «скоріше не згоден» і «абсолютно не згоден». Деякі автори, які вивчають стереотипи, стверджують, що цифра 80% говорить про те, що ця форма поведінки (відносини) відноситься до стереотипу і є домінуючою. Мдівані М.О. і Дубов І.Г. вказують на те, що визначення параметрів даного більшості (приголосних чи ні) - це чимала і незалежна задача. А рішення такого роду питань не настільки важливо; є можливість з наданих даних витягти точні дані. Увага просто звертається здебільшого на однозначно схвалювані або відкидаємо характеристики поведінки або затвердження.
Звичайно, повною мірою такого роду опис не можна віднести до розряду якісного аналізу, так як використовуються кількісні характеристики, але якщо звернути увагу, що з деякими твердженнями немає взагалі повністю приголосних (або незгодних), то цілком можна віднести даний опис до якісних аналізам. К.М. Гуревич вважає, що в окремих моментах досить окреслити ознака і впевнитися в його представленості. У такого роду ситуаціях відправна точка докази пересувається в іншу площину: необхідно встановити не те, на скільки виражена ознака, не його величину відмінності від рівня, яке відзначають у інших людей, а в першу чергу, відзначити, звернути увагу на даний ознака, як такої. І ніяких інших показників для виведення не вимагається, якщо вищевикладене вдається зробити. Аналіз, суть якого лежить тільки у виявленні певної ознаки, його констатація як такого, відрізняється від аналізу, спрямованого на те, щоб визначити точку знаходження окремого випробуваного на осі континууму експлецірованності ознаки.
Кількісний аналіз
На думку К.М. Гуревича, основною метою порівняльних досліджень є фіксування і опис у впорядкованому вигляді психологічних відмінностей як між груп...
