ами людей, так і між окремими представниками, об'єднаними за яким-небудь ознаками. Доводиться впорядковувати набутий матеріал у всіх моментах: розмістити отримані дані у встановленій послідовності, наприклад за зростанням або спаданням придбаних результатів. І як наслідок, один з видів емпіричного підходу - жорстке кількісне зіставлення, хоч емпіричний підхід різноманітний і лише до співставлення груп з окремих характеристиками не зводиться.
Стосовно до представленого дослідженню це передбачає кілька можливостей порівняння. По-перше, просте зіставлення даних студентів і школярів по кожному з використаних дескрипторів (без їх угруповання). Таким чином, можна отримати дані про специфіку моральних мотивів у цілому, про характерні особливості рішення моральних конфліктів у шкільної та студентської середовищі і т.д. Причому результат виходить не просто описовий, а наводиться у порівнянні з даними про респондентів іншого соціального статусу. У термінології К.М. Гуревича, ми маємо в своєму розпорядженні дві групи в деяких континууму, показуємо їх відмінність або подібність. Однак, другий напрямок - типологічний підхід - також дає можливість кількісної характеристики кожного з типів в термінах їх відносини до моральних цінностей, принципів і т.д. в порівнянні один з одним.
Прийнято вважати відмінності достовірними, якщо ймовірність помилки (випадкового результату) менше 1%; тоді говорять про рівень значущості менше 1% (Р <0,01). Факт перевіряється відмінності викликає сумнів, тобто, тотожності немає, але і відмінності ще не доведені достовірно, кажуть про відмінності на рівні тенденції, якщо рівень ймовірності помилки даної гіпотези лежить між п'яти-і однопроцентних значеннями 0,05> Р? 0,01. Якщо P? 0,05, належить вважати статистично доведеним факт відсутності істинних відмінностей між співвідносними величинами. Дане загальне правило перевірки підсумків на статистичну значущість відноситься і до U - критерієм Манна-Уїтні, і до інших статистичними процедурам.
Типологічний підхід подає ймовірність якісного аналізу, або діагностики присутності деякої характеристики як такої. Так, наприклад, на початку дослідження не може відхилятися думка про те, що в якомусь суспільстві (віковий чи іншої групи) буде показуватися 3 типу моральної свідомості, а в іншому - 4, при цьому якийсь з них якісно свіжий. Типи моральної свідомості в різних соціальних групах теоретично можуть повністю відрізнятися. У даному випадку якісною характеристикою будуть типи - їх принципові відмінності один від одного, проте це не опускає і кількісних ознак кожного з типів в поняттях їх зв'язку з моральними дилемами, принципами і т.д.
Типи пов'язують групи схожих респондентів і складають інший набір пояснювальних понять, в якому в якості назви поняття висувається ім'я відповідного типу, а зміст розкривається через опис усередненого представника. У контексті типологічного підходу вважають, що тип особистості - це цілісне утворення, що не зводиться до суми окремих факторів особистості.
Тут варто уточнити поняття типології. Виділяють два види розподілу на групи: класифікація та типологізація. Перший вид - класифікація - вважає використання жорстких понять, слідування поставленим вимогам. На думку А.А. Івіна, це одна основа, відповідність (вичерпність), несумісність членів поділу, безперервність і ін Загалом, класифіка...
