орожка, ведунья, ворожка, ЧАРОДІЙКА), окремо віділяє зооботаноморфній етіологічній епос (мотиви про походження окрем Видів флори и фауни путем Метаморфози других природніх форм - перевтілення людей у ??тварин, дерева, квіти, Скелі ТОЩО) [28, с. 75].
І. Нечуй-Левицький у ХІХ столітті запропонував поділ українських демонічніх персонажів на геоморфні, антроморфні та зооморфні.
В. Милорадович звужував класіфікацію лексем на позначення демонологічніх істот до чотірьох тіпів: Мерці, русалки, чорти та українська відьма. Запропонована Класифікація НЕ Включає низьку ВАЖЛИВО в українській міфології демонологічніх персонажів и НЕ Дає уявлення про принципи віділення тіпів.
Найповнішою та найвдалішою системою демонологічніх істот у ХІХ столітті булу Класифікація В. Гнатюка. Во время класіфікації демонічніх постатей ВІН керувався Описова методом. Головня крітерієм виокремленості демона служити его сила, міць, стійбище. Фольклорист віділяв Вісім класів міфічніх істот: всесвіт, боги, духи, персоніфікації, годину и его Зміни (пори року, Місяці, Дні, години), хвороби, Чудовисько, люди з надприродной силою.
З енциклопедичний словник М. Власової «Російські забобони» вся Персонажних система російської демонології опісується пріблізно в п'ятістах Словниковий статтей, прот все різноманіття образів можна спростіті до невелікої групи Персонажних тіпів (Трохи больше 20-ти) ; водночас список найменувань конкретних образів (разом з їх локальними варіантамі) наближається до тісячі термінів.
Ніні, мабуть, найчастіше вживання в науковому обігу мовознавців и найбільш ПОВНЕ є Класифікація, запропонована Н. Тяпкіною, яка «демонологічні назви класіфікує за зовнішнімі ознакой денотата в тематичні групи» [88, с. 13]. І за цією Ознакою віділяє «Назви антропоморфних демонологічніх персонажів», «Назви антропозооморфно-зооморфні демонологічніх персонажів». Водночас, на мнение дослідніці, Такі групи є Дуже загально для АНАЛІЗУ и НЕ відображають усієї складності Явища, тому Н. Тяпкіна предлагает в межах Тематичність груп віділяті лексико-семантичні групи, что формуються за «характером зв язків между самими лексічнімі Одиниця» [88, с. 13].
У межах «Назв антропоморфних демонологічніх персонажів» дослідниця віділяє Дві лексико-семантичні групи: лексико-семантичності група «Відьма» та лексико-семантичності група «Некродемономені». Найбільш суперечности Видається назва Першої групи «Відьма», бо збіває читача на ототожнення з конкретною демонологічною лексемою - відьма. Прот дослідниця в межах цієї лексико-семантічної групи віділяє Чотири підгрупі, щоб чітко окреслити лексічні одініці, Які включені до групи. Єднальнім елементом между словами є ті, что смороду вжіваються на позначення живих людей з надприродной здібностямі. Віділено: номен людей, что чинять Тільки зло; назви істот, Які могут и відганяті зліх духів, и ліходіяті; найменування людей, Які магічнімі діямі лікують; номен ОСІБ, здатн передбачаті майбутнє. Н. Тяпкіна наголошує на умовності поділу лексічного масиву на підгрупі, бо частина найменувань находится на перетіні декількох семантичності груп, а отже, є полісемантічною.
У межах лексико-семантічної групи «Некродемономені» теж Зроблено поділ на підгрупі и віділено: номен заставного мерця, русалки, впираючись, привидиться. Тут віділено позбав маленьку лакуну демономенів, ...
