і за ст. 205.1. КК є мізерно малим. На думку деяких фахівців, цей факт пояснюється недоліками в методиці розслідування і розкриття даних злочинів і в корумпованості сучасної російської правоохоронної системи.
. Проблемою кримінальної відповідальності за публічні заклики до здійснення терористичної діяльності або публічне виправдання тероризму є можливість використання статті 205.2. КК в політичних цілях, у зв'язку, з чим необхідно дотримуватися рекомендації Конвенції Ради Європи про попередження тероризму і використовувати замість терміна «виправдання» термін «пропаганда».
Не можна не відзначити і той факт, що, незважаючи на значну поширеність терористичної пропаганди, ст. 205.2. КК недостатньо затребувана у правозастосовчій практиці. Превентивний потенціал ст. 205.2. КК залишається практично не реалізованим, внаслідок чого ідеологи тероризму продовжують безкарно пропагувати терористичну діяльність, вносячи, тим самим, відчутний внесок у продукування терористичної активності. Така невелика активність правоприменителей обумовлена ??складністю доведення ознак складу злочину, передбаченого розглянутої статтею, і суперечливістю науково-методичних рекомендацій щодо застосування даної статті.
Також заслуговує на увагу і точка зору Шібзухова З.А. щодо питання про поняття публічного виправдання терористичної діяльності. Автор пише наступне: «При буквальному тлумаченні примітки до ст. 2052 КК РФ поняттям публічного виправдання тероризму не охоплюються публічні заяви, які схвалюють і прославляють осіб, які здійснюють терористичну діяльність. Враховуючи значний пропагандистський ефект подібних заяв, їх високу суспільну небезпеку і достатню поширеність, представляється необхідним передбачити публічне схвалення і прославляння осіб, які здійснюють терористичну діяльність, в якості самостійного злочинного діяння в диспозиції ч. 1 ст. 2052 КК РФ ».
Шибзухов З.А. також звертає увагу на те, що суспільну небезпеку публічних закликів до здійснення терористичної діяльності або публічного виправдання тероризму значно підвищує спрямованість подібних діянь на неповнолітніх, так як, по-перше, терористична пропаганда, розрахована на підліткову аудиторію, має більш високим спонукальним потенціалом, а під-друге, вона додатково зазіхає на інтереси нормального розвитку неповнолітніх. Враховуючи це, автор пропонує доповнити ч. 2 ст. 205.2. КК самостійним кваліфікуючою ознакою, що підвищує відповідальність за терористичну пропаганду, спрямовану на неповнолітніх або здійснювану на території освітніх організацій.
. Що стосується захоплення заручника, то деякі дослідники ставлять під сумнів доцільність залучення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 206 КК, осіб, які досягли віку 14 років. Наприклад, Журавльов І.А. вважає, що необхідно підвищити вік кримінальної відповідальності за захоплення заручника з 14 до 16 років. Автор обгрунтовує свою точку зору тим, що підлітки не здатні повною мірою усвідомлювати як фактичний характер, так і суспільну небезпеку захоплення заручника. У разі ж вчинення зазначеною особою діяння, пов'язаного з протиправним обмеженням волі іншої людини, вони повинні нести відповідальність за злочин проти особистості - викрадення людини, суспільна небезпека якого зрозуміла для зазначених осіб.
Ряд дослідників також вважають, що звільнення особи від кр...
