зує, що при скоєнні доведення до самогубства, на відміну від вбивства, винний не вчиняє дій, безпосередньо призводять до смерті потерпілого. Потерпілий приймає рішення розлучитися з життям і сам же приводить її у виконання, керований свідомістю і волею.
Слід погодитися з останньою точкою зору. Дійсно, при наявності у винного умислу на вбивство він сам вчиняє дії (бездіяльності), спрямовані на позбавлення потерпілого життя, в той час як при вчиненні діяння, передбаченого ст. 110 КК, винний бажає довести потерпілого до такого стану, коли він сам позбавить себе життя без безпосереднього впливу на нього іншої особи. Тому, якщо особа не позбавляє іншого життя, а доводить його до такого стану, коли потерпілий здійснює самогубство, притягнути особу до кримінальної відповідальності за ст. 105 КК РФ не представляється можливим.
Ю.А. Уколова відзначає в цьому зв'язку, що не слід виключати наступну ситуацію: потерпілий поставлений винною особою в такі умови, що навіть за наявності свідомості його воля настільки обмежена, що можливість прийняття іншого рішення, крім самогубства, просто відсутня (наприклад, особі пропонують вибрати важку болісну смерть - і у потерпілого є всі підстави побоюватися реалізації таких намірів, - або легку і швидку, але його, потерпілого, руками). Як приклад наводиться наступний: винний ставить потерпілого на парапет даху висотного будинку, обливає його бензином і тримає напоготові запалений сірник, однак пропонує потерпілому самостійно зістрибнути з даху, в іншому випадку загрожує реалізувати свої наміри.
Така інтенсивна загроза, що представляє собою різновид психічного насильства, свідчить про наявність особливого, більш небезпечного виду психічного впливу, - примусу даній ситуації діяння винного значно більш небезпечно, ніж діяння, що являє собою побутове насильство і приниження честі та гідності потерпілого, який в результаті подібних дій здійснює самогубство. Така відмінність за характером суспільної небезпеки знайшло законодавче закріплення в деяких штатах США. Так, наприклад, кримінальним законодавством різних штатів США відомі різні діяння, наслідком яких є самогубство або замах на самогубство потерпілого. Це і підбурювання (incitement), і спонукання (inducement) і дача рад (advising), і пособництво (aiding), і обман (deception), і примус (coercion, duress).
Представляється, що вітчизняний законодавець, конструюючи загальну (і єдину) норму ст. 110 КК РФ, прагнув уникнути казуїстики і зробити е?? більш абстрактною, відійти від закритого переліку діянь, обмежившись лише словом «доведення», що, однак, не зняло проблем розмежування даного діяння з убивством.
Таким чином, підводячи підсумок розгляду питань кваліфікації злочинів проти життя, уточнимо, що дана правозастосовна діяльність повністю виходить з об'єктивних і суб'єктивних передумов, які стосуються процесу кваліфікації будь-яких злочинів.
ВИСНОВОК
Таким чином, охорона життя, будучи пріоритетом будь-якої держави, ведеться з початку утворення Русі, і досить широкий перелік норм про відповідальність за вбивство ми зустрічаємо вже в першому юридичному пам'ятнику - Руській Правді. На наступних історичних періодах, з розвитком правової думки, розвитком держави, відбувалося закономірний розвиток регламентації вбивства.
Нині чинний Кримінальний кодекс РФ 1996 р, внісши уточнення і доповнення до більшість норм про злочини проти життя, торкнувся і систему складів цих злочинів. Норми про простий і кваліфікованому вбивстві об'єднані в одній статті. Слід зазначити, що російське кримінальне законодавство містить досить великий перелік кваліфікуючих ознак вбивства, в той же час об'єднання в ч. 2 ст. 105 КК РФ всіх кваліфікуючих ознак вбивства явно недоцільно, оскільки це не сприяє необхідної диференціації злочинів.
Привілейовані склади вбивств включають в себе такі склади як вбивство матір'ю новонародженої дитини, вбивство в стані афекту, вбивство при перевищенні меж необхідної оборони і вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Все це умисні ситуативні діяння, вчинені з прямим або непрямим умислом. Приводом для їх вчинення виступають особливий психологічний стан особи в момент вчинення злочинів, неправомірне протиправне (аморальна) поведінка потерпілого або психотравмирующая ситуація, що спровокувала вбивство.
Слід відзначити вкрай невдале визначення складу простого вбивства, дане в ч. 1 ст. 105 КК РФ. Тому в якості альтернативи можна запропонувати таку дефініцію розглянутого поняттю: «Вбивство - це протиправне умисне заподіяння смерті іншій людині як приватної особи». Запропоноване формулювання виділяє його істотні ознаки, що дозволяють відмежувати вбивство від випадків правомірного або необережного заподіяння смерті особі, а також розмежувати складу простого вбивства...
