якою колізія інтересів власника і сумлінного возмездного набувача вирішується залежно від того, хто з них має більше можливостей захистити свої майнові інтереси, якщо питання про відібрання самої речі буде вирішено не на його користь.
Так, відмовляючи власникові у віндикації майна, вибулого з його володіння за його власної волі, законодавець враховує, що власник, як правило, знає та особа, якій він вручив?? ше майно і тому має можливість стягнути з нього понесені збитки, якщо йому буде відмовлено в поверненні речі. У порівнянні з ним сумлінну відшкодувальний набувач, у разі відібрання у нього речі знаходився б у гіршому становищі, бо він, як правило, менше знає те особа, у якої він придбав річ і, відповідно, має менше шансів відшкодувати за рахунок останнього понесені збитки. Навпаки, у разі вибуття речі з володіння власника поза його волею в кращому становищі, в сенсі можливості відшкодування збитків, виявляється вже сумлінну відшкодувальний набувач. На відміну від власника, в якого в цій ситуації взагалі немає контрагента, набувач майна має хоч якесь уявлення про особу, у якого він купив річ. З цієї причини річ повертається власнику, а сумлінному возмездному набувачеві надається можливість покрити виникли у нього збитки за рахунок продавця. Раніше закон встановлював кілька випадків, коли віндикація недопускалася, незважаючи на те, що річ вийшла з володіння власника поза його волею.
Зараз цивільне законодавство не передбачає таких винятків, хоча, за змістом закону, вони об'єктивно існують. У цих випадках в інтересах добросовісного набувача діє принцип обмеженою віндикації.
Передбачається, що особа, яка набула майно в порядку виконання судових рішень, є добросовісним набувачем, так як у нього були всі підстави вважати, що майно продано йому органом, уповноваженим на це.
Таке положення може мати місце при зверненні стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту та продажу майна (ст.358 ЦПК РФ).
Порядок продажу майна при виконанні судового рішення регулюється ст.ст.398, 399 та іншими статтями ГК РФ, а також Федеральним законом РФ «Про виконавче провадження».
Все викладене свідчить про обмеження віндикації щодо добросовісного набувача чужого майна. Раніше такі обмеження діяли лише щодо майна громадян і не застосовувалися при витребуванні державного і громадського («соціалістичного») майна з чужого незаконного володіння. Останнє підлягало, в силу сказаного, необмеженої віндикації, без відмінності сумлінного і несумлінного володіння, що слугувало його особливої ??підвищеної правову охорону. Правило про забезпечення державою рівних умов захисту права власності громадянам, організаціям та іншим власникам усунуло дані необгрунтовані привілеї.
Цивільний Кодекс передбачає виключення для таких об'єктів віндикації, як гроші та цінні папери, спеціально обумовлюючи, що гроші, а також цінні папери на пред'явника не можуть бути витребувані від добросовісного набувача. Для грошей і цінних паперів встановлено найбільш широке вилучення із загального принципу про право власника виндицировать належні йому речі. У відношенні цього об'єкта, як володіє найбільшою працездатністю, права добросовісного набувача гарантовані в найбільшій мірі - гроші та цінні папери не можуть бути у нього вилучені незалежно від того, перейшли вони до добросовісного набувача плату або безоплатно, за яких умов вони вибули з володіння власника (з його волі або крім неї); зазначені об'єкти не можуть бути вилучені у добросовісного набувача і в тому випадку, якщо їх власником є ??держава, кооперативна або громадська організація, так як ці винятки вилучені з законодавства, і стаття 212 ГК РФ прямо вказує, що права всіх власників захищаються так само. При цьому мова йде саме про індивідуалізованих грошах або цінних паперах (наприклад, шляхом запису номерів), оскільки об'єктом віндикації є тільки індивідуально-визначені речі (у зв'язку з не індивідуалізованими об'єктами може бути пред'явлено вимогу про відшкодування збитків).
Разом з тим, повернення цінного папера на пред'явника в натурі може бути замінений відновленням прав за таким документом. Тому при втраті цінного папера на пред'явника деяких прямо названих у законі видів (наприклад, ощадної книжки на пред'явника, сохранного свідоцтва про прийом на зберігання облігацій державної позики) може бути вироблено відновлення прав за таким документом в порядку викличного виробництва.
. 2 Негаторний позов
«Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння». Порушення прав власника, не пов'язаних з позбавленням володіння, стосуються двох інших його правомочностей - права користування та права розпорядження. Захист цих прав від порушень, усунення перешкод д...
