енсаційних виплат за використання особистих легкових автомобілів і мотоциклів працівників, що враховуються в составе витрат платника податку, в розмірі не більше 600, 1200 або 1500 руб. на місяць (незалежно від кількості календарних днів). При цьому дані норми стосуються не тільки організацій, що фінансуються з бюджету, але і всіх інших платників податків.
При розрахунку розміру компенсації слід мати на увазі, що, в принципі, він може і перевищувати встановлені в постанові №92 межі, адже в ст. 188 ТК РФ сказано, що її розмір встановлюється виключно угодою сторін. І, звичайно, підзаконний нормативний акт Уряду РФ не може суперечити ТК РФ.
Однак як ми зазначали вище, лімітування розміру компенсацій (у тому числі для цілей оподаткування) має під собою логічне обгрунтування: сторони трудового договору не можуть встановлювати розмір грошового відшкодування витрат працівника довільно, і цей розмір завжди повинен визначатися фактично понесеними витратами. Якщо розмір відшкодування перевищує оціночний розмір витрат, то «зайва» частина компенсації вже перестає відповідати поняттю грошового відшкодування витрат працівника і стає звичайним винагородою за працю. Саме такий оціночний розмір витрат працівників і встановлений у відповідній постанові.
У відношенні іншого майна працівників, використовується в службових цілях (це можуть бути різні інструменти і прилади, мобільні телефони тощо), встановити уніфіковані ліміти компенсації неможливо. Тому в листі Департаменту податкової і митно-тарифної політики Мінфіну Росії від 15 серпня 2005 №03-03-02/61 говориться про можливість враховувати витрати на виплату зазначених компенсацій як інші витрати, пов'язані з виробництвом і реалізацією (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Проте Мінфін Росії постійно нагадує, що в силу п. 1 ст. 252 НК РФ будь-які витрати платника податків повинні бути економічно обгрунтованими і документально підтвердженими, тому розмір компенсації, звичайно, повинен бути «розумним», а також його необхідно підтвердити документально.
Можливість враховувати у складі витрат суми компенсацій за використання особистого майна працівника у службових цілях - це яскраво виражена специфічна риса цього виду компенсацій. На нашу думку, причини цієї специфіки криються в правовій природі розглянутої виплати: по суті, в трудовому законодавстві вона являє собою рудимент договору підряду утриманням підрядчика. Швидше за все, з цієї причини суми цієї компенсації можуть включатися до витрат подібно до того, як у них включаються витрати на оплату підрядних робіт.
Що стосується оподаткування сум компенсації ПДФО і обов'язковими страховими внесками за Законом про страхові внески, то, мабуть, слідуючи описаної вище логікою, згідно з якою сума компенсації повинна відповідати фактичним розмірами витрат працівників, представники податкових органів та Мінфіну Росії наполягають на тому, що норми, встановлені в постанові №92, повинні використовуватися і для цілей обчислення зазначених обов'язкових платежів, оскільки в НК РФ не передбачені спеціальні норми (листа Мінфіну Росії від 24 грудня 2007 р №03-11-04/3/ 513, від 29 грудня 2006 р №03-05-02-04/192 і УФНС Росії по м Москві від 28 серпня 2007 №28-17/тисячу двісті шістьдесят дев'ять).
Однак суди, як правило, думають по-іншому. Вони вважають, що правила постанови №92 встановлені тільки для цілей сплати податку на прибуток організацій і не можуть розповсюджуватися на інші види податкових платежів. В даному випадку пріоритет мають норми ст. 188 ТК РФ, згідно з якими розмір компенсації визначається угодою сторін. Тому компенсації за використання будь-якого особистого майна звільняються від оподаткування у розмірі, визначеному угодою сторін трудового договору (постанова Президії ВАС РФ від 30 січня 2007 р №10627/06 у справі N А32-35519/2005-58/731).
Тим часом необхідно звернути увагу: суди також вважають, що платник податків повинен мати на руках документи, підтверджуючі наявність передумов для виплати компенсації, тобто підтверджують факт використання особистого майна в службових цілях. Якщо таких документів не буде, може виникнути підозра в тому, що під виглядом компенсацій працівникові виплачується винагорода за працю.
Як приклад тут можна навести постанову ФАС Північно-Західного округу від 11 січня 2007 р справі N А05-5764/2006-205: хоча суд і погодився з тим, що розмір спірної компенсації встановлюється угодою сторін і вона не обкладається ПДФО саме в даному розмірі, але, тим не менш, визнав правомірним донарахування податків, вказавши, що в даному випадку організація не підтвердила документально факт експлуатації майна працівника в період, що перевірявся.
Висновок
Розробка в організації системи оплати праці, гарантій і компенсацій, п...
