правління, структурним підрозділом адміністрації міста, уповноваженим здійснювати права власника муніципального майна, створеним на підставі Федерального закону Про принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації raquo ;, Федерального закону Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації .
Згідно з рішенням Київської міської Думи від 23.06.98 N 21-183 Про розмежування повноважень з управління та розпорядження муніципальною власністю управління та розпорядження муніципальною власністю муніципального освіти - міста Саратова здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до порядку, що затверджується Міський Думою.
Підпунктом 5.1 п. 5 Порядку управління і розпорядження муніципальним нежитловим фондом, затвердженого рішенням Київської міської Думи від 18.11.99 N 37-359, передбачено, що передача будівель, споруд, нежитлових приміщень в оренду здійснюється юридичним особам і індивідуальним підприємцям, які перемогли в результаті проведеного аукціону або конкурсу на право оренди, а в цільову оренду - на підставі рекомендацій міської комісії з раціонального використання нежитлових приміщень розпорядженням КУІ р Саратова за погодженням з мером міста. Відповідачем в силу положень ст. 53 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації не надано доказів на підтвердження передачі даного нежитлового приміщення ВАТ Арвік в порядку цільової оренди, тоді як воно передано в оренду ВАТ Арвік з метою використання його як склад для зберігання товарів роздрібної торгівлі, про що також просила у своїх заявах Підприємець Немшілова Л.В.
Крім того, відповідачем не представлено доказів передачі на розгляд комісії заяви позивача від 09.04.2001 про надання йому в оренду нежитлових приміщень в тих же цілях, що і ВАТ Арвік raquo ;, а також відповідної рекомендації міський комісії з раціонального використання нежитлових приміщень і доказів про проведення конкурсу або аукціону на право оренди нежитлового підвального приміщення за вказаною адресою.
Отже, висновки суду про визнання оспорюваного розпорядження недійсним, є правильними.
За таких обставин колегія рішення суду знаходить законним і обгрунтованим.
Керуючись п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, арбітражний суд касаційної інстанції
постановив:
рішення від 15.04.2002 Арбітражного суду Саратовської області у справі N А 57-8619/01-26 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова арбітражного суду касаційної інстанції вступає в законну силу з дня його прийняття.
Додаток В
Постанова ФАС Уральського округу № ф09-767/02-ГК
Федеральний арбітражний суд Уральського округу
ПОСТАНОВА
касаційної інстанції щодо перевірки законності та обгрунтованості рішень (постанов) арбітражних судів, що вступили в законну силу від 30 вересня 2002 Справа N Ф09-767/02-ГК
Федеральний арбітражний суд Уральського округу з перевірки в касаційній інстанції законності рішень і постанов арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації, прийнятих ними у першій та апеляційній інстанціях, розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу МПУ Водоканал р Чайковський на рішення від 26.06.02 Арбітражного суду Пермської області у справі N А50-14223/02 за позовом МПУ Водоканал до Адміністрації м Чайковський про визнання недійсним постанови та стягнень 8097311 руб. 35 коп. збитків, за участю третьої особи - ТОВ ??laquo; Чайковська текстильна компанія .
В судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Чумерова Е.Н., за дорученням N 1360 від 23.09.2002, Можаєв В.В., за дорученням від 01.07.2002, Черних Е.Н. , за дорученням від 08.07.2002, Богданов В.М., за дорученням від 08.07.2002, відповідача - Алтинцева З.М., за дорученням N 34 від 22.04.2002, Санніков Т.Г., за дорученням N 66 від 21.12.2001, Харламова І.М., за дорученням N 65 від 20.09.2002, ТОВ ??laquo; Чайковська текстильна компанія - Копил В.М., за дорученням N 20/3590 від 28.12.01.
Права та обов'язки роз'яснені. Відводів складу суду не заявлено. Клопотань не надходило.
МПУ Водоканал звернулося до арбітражного суду з позовом до Адміністрації м Чайковський про визнання недійсним постанови N 553/1 від 12.03.01 в частині затвердження тарифів на послуги для групи підприємств текстильної промисловості та стягнення 6879050 руб. 41 коп. збитків.
Рішенням арбітражного суду від 14.01.02 у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків відмовлено, в частині визнання недійсни...
