льком видам:
1. Великі фонди, які при скупці пакетів акцій основну увагу приділяють регіональним підприємствам (з більш низькою, ніж у Москві ціною акцій) і мають головною метою отримання великого пакета для подальшого довгострокового контролю та управління підприємством (фонди росту).
2. Чисто спекулятивні фонди, в основному дрібні і середні, на балансі яких придбані акції не затримуються більш ніж на 1-3 місяці. p> 3. Фонди В«ажіотажного попитуВ», які не мають власної стратегії і вкладають активи в популярні підприємства.
4. Фонди з надмірно диверсифікованим портфелем, в основному регіональні, які вкладають у місцеві підприємства без якої або явної стратегії.
5. В«ПривілейованіВ» фонди, які отримали від місцевої влади різні пільги на участь у приватизації (доступ до закритих аукціонам, отримання державних пакетів акцій в траст та інші).
У 1993 р. саме спекулятивна діяльність фондів на ринку акцій стала основним джерелом їхнього доходу. Вона особливо активізувалася з травня 1993 р., після виходу Указу Президента РФ В«Про гарантії прав громадян при приватизаціїВ», у відповідність з яким, чекових фондам заборонено було продавати акумульовані чеки в відповідність з яким, фонди зобов'язувалися інвестувати їх тільки в акції, виставляються на аукціони.
До основних напрямами цієї діяльності можна віднести скупку акцій на чековому аукціоні з метою перепродажу за відсутності замовника, скупку досить великих пакетів акцій (5-15% статутного капіталу) підприємств, що приватизуються з єдиною метою їх подальшого перепродажу адміністрації цих підприємств (через В«ПідставніВ» фірми, що знаходяться під контролем адміністрації), надання послуг з скупці акцій приватизованих підприємств за замовленнями клієнтів.
Як і слід було чекати, переважна більшість чекових фондів (~ 70%) не змогли виплатити дивіденди своїм вкладникам, а ті, що змогли, відрізнялися просто мізерними сумами. ЧІФи швидко припинили своє існування. На мою думку, в деяких випадках це могло статися як запланований етап. ЧИФ збирає з населення ваучери, може деяким вкладникам виплатити незначні дивіденди, потім оголошує про своє банкрутство, а так як ваучери - неіменні, то величезна кількість чеків, я думаю, могло залишитися в руках правління фонду. А вже керівництво може перечекати етап приватизації дрібних і збиткових компаній, а вкласти В«своїВ» ваучери в акції таких компаній, як В«ГазпромВ». Якщо не брати до уваги цей досить очевидний факт, то як можна пояснити 95%-ний повернення ваучерів? p> Навіть А. Б. Чубайс пише В«Інтелігенція намагалася вкласти з розумом: не безпосередньо в акції підприємств, а в солідні чекові інвестиційні фонди, які обіцяли хороші дивіденди: у В«ХоперВ», В«ГермесВ», В«НефтьалмазінвестВ». Часто ці фонди виявлялися пересічними пірамідами. На вкладеннях в такі піраміди попалися, наприклад, практично всі співробітники Мінфіну. У цілому близько 25% чеків пішло до фондів. Але придбали останні на ці ...
