начення і перевизначення реальності. У соціальній взаємодії ми маємо справу з типами, і це соціальна взаємодія відбувається на основі типізації та перетіпізаціі. Наприклад, ми приходимо до перукарні й бачимо людину в білому халаті. Часто остаточна типізація відбувається не відразу. У кожному випадку ще до початку спілкування необхідно типізувати того, хто перед нами, а потім можливо перетіпізіровать. p align="justify"> Важливо відзначити, що типізація і перетіпізація виступають недовескамі до об'єктивної предзаданной ситуації, вони замінюють одну реальність на іншу і визначають нашу поведінку.
Вся сукупність типізації та перетіпізацій, які здійснюють люди по відношенню один до одного тягне за собою типізації ситуації, наприклад поведінка в перукарні, подати милостиню і інш.
Всі ці типові ситуації, в яких ми поводимося як типи - все це складається в життєвої-практичну соціальну структуру суспільства в цілому. Джерелом типізації явл. наш повсякденний мову, що втілює досвід попередніх поколінь і людина з самого народження приходить у світ типових визначень і через мову вчимося сприймати явища, предмети, інших істот як типи, а не як поєднання унікальних неповторних якостей.
Тут виявляється важлива відмінність суб'єктивної соціології від об'єктивної. Згідно об'єктивної соціології, соціальні явища, факти, структури існують незалежно від людини і можна пізнати ці явища і факти з більшою або меншою точністю. Ця позиція збігається з позицією дослідників природи, тому що вважається, що об'єкти їсть. наук не залежать від суб'єкта і вони не змінюються в ході їх пізнання.
Для суб'єктивної соціології акт пізнання є одночасно створення нової реальності. Але якщо пізнання змінює пізнаваний об'єкт, то питання про істинність пізнання зайвий і це справедливо для історичних ситуацій. p align="justify"> Про природу символів. Щюц будує феноменологічну теорію знаків і символів і відштовхується від особливостей свідомості. Каже, що в літературі немає ясності. Знаком вважають німб навколо місяця, знак тварини, дзвінок у двері. Чи може знак і що позначається помінятися місцями? Фіксує наступне: при всіх розуміннях знаку і символу є спільна риса. Вона полягає в тому, що ми маємо певний об'єкт чи факт, які ми самі відносимо до чого відмінному від них самих. Наприклад, дим розглядається не сам по собі, а як знак вогню. Дим - прояв іншого, ніж він сам. p align="justify"> Т.ч. йдеться про деякому відношенні двох різних, незбіжних явищ. Щюц говорить, що ми як би спаровуються два різних предмета, що об'єднуються в певному відношенні, але як виникає це об'єднання? У своїх пізніх роботах він виявляє загальну властивість нашої свідомості, а саме - свідомість працює таким чином, що два або більше феномена інтуїтивно даються в єдності, свідомість працює як автомат. Ми розглядаємо якусь річ. Реально наш зір може сприйняти тільки одну сторону, але це сприйняття передньої сторони включає в себе і уявне сприйняття іншої, задньої сторони. Відбувається прімисліваніе того, що ми могли б сприйняти, якби ми обійшли об'єкт, і побачили б його з задньої сторони. Це домислювання засноване на досвіді минулих сприйняттів і реальність не завжди збігається з тим, що ми бачимо. У будь-якому випадку, ми припускаємо, що інша сторони буде якогось кольору або з якогось матеріалу. Цей акт прімисліванія називає аппрезентаціей. Можливі різні випадки аппрезентаціі - до актуального сприйняття може приєднатися спогад або фантазія. Тобто те що ми бачимо може порушити затаєні в глибині спогади, які починають підніматися на поверхню незалежно від того, хочемо ми чи ні.
Спираючись на це вчення Гуссерля, Щюц будує свою теорію. Він розрізняє мітки, індикації, знаки і символи. p align="justify"> Починає з положення одиничного індивіда в світі, абстрагуючись від суспільства. Індивід сприймає світ організований у просторі та часі навколо самого індивіда як центру. У цьому світі індивід відзначає деякі об'єкти як засобу орієнтації речей. Ці об'єкти виступають для нього як мітки. Наприклад, зламана гілка вказує на стежку до джерела води, закладка на сторінці вказує де зупинено читання, позначки на полях книг і пр.
Індикація. Деякі факти і події відомі мені як пов'язані один з одним більш-менш типовим чином. Тобто НЕ я їх пов'язую, а вони між собою пов'язані. Я очікую, що будь-яке повторення події А пов'язано певним чином з подією Б. Цей зв'язок м.б. незрозумілою для мене, але у мене є впевненість що цей зв'язок є.
Знаки. На цьому рівні вводяться інші живі істоти. Інший мені даний як матеріальний живий об'єкт, що рухається тілесність. Його психічне життя, внутрішній світ не відкриті мені безпосередньо. Я бачу тільки тіло, але не бачу психічного життя. Вони не представлені, внутрішній ...
