інформацію суд повинен дослідити речові докази. Для цього він використовує такі заходи як огляд речових доказів, огляд їх на місці (поза судом), а також суд може залучити для пояснень свідка або направити речовий доказ для отримання експертного висновку. Потрібно ще раз підкреслити важливість глибокого і повного вивчення речових доказів, з'ясувати їх справжню роль у доведенні шуканих фактів.
Найбільш відповідальним є етап оцінки речових доказів. Саме на цей етап доказової діяльності суду неодноразово звертає увагу Пленум Верховного Суду України. Саме в процесі оцінки виникають найчастіше судові помилки, які принципово впливають на результат справи. Постанова Пленуму № 9 от21 грудня 1990 р. В«про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді справ по першій інстанції В» підкреслює, що будь-яке рішення, постанову, ухвалу суду повинно бути обгрунтованим і спиратися на всі докази, зібрані при розгляді справи. Оцінка доказів має бути всебічною, повною і враховувати всі особливості конкретного доказу, тобто є воно прямим або непрямим, чи виходить від будь-якої особи, у якого може бути своє суб'єктивне ставлення до справи (особисті докази) або це письмові або речові докази. Речові докази в порівнянні з іншими засобами доказування є самими об'єктивними, так як речові докази - це В«мовчазний свідокВ», він несе інформацію шляхом наявності або відсутності власних властивостей.
У всьому світі в доказательственном процесі як у кримінальних, так і по цивільних справах використовуються речові докази. І потрібно сказати, що при правильному поданні, повному дослідженні та об'єктивній оцінці, речові докази можуть виступати гарантом винесення справедливого і обгрунтованого рішення з будь-якої справи. А законність, справедливість, об'єктивність судових рішень є основним принципом здійснення правосуддя на Україні.
В
[1] Конституція України від 28 червня 1996// В«Голос Україна В», -1996, - 27 липня, - № 138 (1388)
[2] Гуреєв П.П. В«Про поняття судових доказів у радянському цивільному процесі В»//Радянська держава і право, - 1966, - № 8
[3] Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді,-Мінськ, - 1969, - С.139
[4] Цівільне процесуальне право Украіни/ред. Комаров В.В. - Харків: "Основа", - 1992, - С. 181-183. /Span>
[5] Цивільний процес,-підручник для ВНЗ/ред. Мусіної В.А., ЧЕЧИН Н.О., Чечот Д.М., - М.: В«ПроспектВ», - 1996, - С. 184-220. /Span>
[6] Цивільний процес,-підручник для ВНЗ/ред. Мусіної В.А., ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М., - М.: В«ПроспектВ», - 1996, - С. 184-220. /Span>
[7] Штефан М.І. "Цивільний процес" підручник для Вищих закладів освіти: Киів, - 1997р., - С.246-272
[8] Штефан М.І. "Цивільний процес" підручник для Вищих закладів освіти: Киів, - 1997р., - С.246-272
