бліки. Ці ідеї поки відкладені, але може настати момент і їх знову витягнуть з "скринь" історії.
Схоже, в даний час центральна влада почала як-то розуміти небезпеку дискримінації країв і областей, яскравим доказом чому служить підписання Договору про розмежування предметів ведення і повноважень між Свердловською областю та Російською Федерацією 12 Січень 1996 [37]. Потім пішли й інші договори. p> Однак, якщо виходити зі змісту концепції централістською форми Федералізму, то стає очевидним шкоду, яку завдає практика укладання договорів між "цілим" (федерацією) і "частинами" (суб'єктами федерації). Договір передбачає рівність між суб'єктами (Учасниками) договірних відносин. Коли Російська Федерація як суверенна держава укладає договір з іншим суверенною державою-це зрозуміло, коли один суб'єкт федерації укладає договір з іншим суб'єктом федерації-це теж зрозуміло, тому що в обох випадках домовляються рівні. Але у випадку укладення договору між федерацією і її суб'єктом рівності немає і бути не може. Росія та її провінції, апріорі, не є рівними суб'єктами, занадто різні "вагові категорії". Ще раз варто нагадати принцип централістського Федералізму: "політика в окремих частинах федерації повинна проводитися в Відповідно до рішень загальнофедеральних органів державної влади ". Можна пояснити цей принцип наступним чином: органам державної влади Російської Федерації слід було б передавати суб'єктам федерації частину своїх повноважень, які знаходяться у відповідності з Конституцією Росії в її винятковому віданні чи спільному веденні з суб'єктами федерації, шляхом прийняття відповідних законів. У цьому випадку продекларовані рівність між суб'єктами Російської Федерації було б реально дотримано і загроза конфедералізаціі, почасти, відійшла б на задній план. p> Однак і до теперішнього часу Москва продовжує грати в небезпечні ігри зі своїми регіонами. Яскравим прикладом тому може служити, розгорнута в недавньому минулому, галаслива пропагандистська компанія з прийняття земельного закону в Саратовській області, що допускає продаж сільськогосподарських угідь, що в даний час не дозволяє робити Земельний кодекс РРФСР 1991 року, який діє і понині [38]. Компанія отримала подальше продовження в заяві президента Татарії Шаймієва. Сей державний муж натякнув, що в його республіці буде прийнятий земельний кодекс і надалі там постараються обходитися у вирішенні земельних питань без участі Москви, в тому числі і в питаннях приватизації землі за участю іноземних інвесторів. Дана ситуація могла виникнути тільки в ході перманентного протистояння між законодавчою та виконавчою гілками влади Росії, цього разу з питання про прийняття нового земельного кодексу Російської Федерації, і, по суті справи, була інспірована виконавчою владою Російської Федерації, яку уособлюють собою президент і уряд (слід нагадати, що і Аяцков-губернатор Саратовської області і Шаймієв-президент Татарії входять або входили до проурядова рух "Н...
