аявником. При відсутності таких доказів акції не можуть бути витребувані у добросовісного набувача навіть у разі виявлення вад первинної сделкі38.__________
Перший заступник Генерального прокурора Російської Федерації (далі - прокурор) в захист державних інтересів звернувся до арбітражного суду з позовом до АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ», третій особі - АТВТ В«Металургійний завод імені О. К. Сєрова В»про розірвання договору купівлі-продажу акцій заводу, укладеного між Російським фондом федерального майна та АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ», і про обов'язок відповідача повернути акції у державну власність Російської Федерації. Позов обгрунтований тим, що АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ», будучи інвестором, неналежним чином виконувало договір у частині внесення інвестицій у модернізацію приватизованого підприємства.
Справа неодноразово розглядалася різними судовими інстанціями, в тому числі наглядової.
При новому розгляді в якості відповідачів були залучені ТОВ В«Північна ВенеціяВ» і ТОВ В«Інвестиційний ДімВ« Атлант В».
Рішенням суду першої інстанції в позові до АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ» відмовлено, у відношенні ТОВ В«Інвестиційний ДімВ« Атлант В»і ТОВВ« Північна Венеція В»позов залишено без розгляду. Постановою апеляційної інстанції дане рішення змінено. У позові до всіх відповідачам відмовлено.
За результатами касаційного розгляду рішення суду першої інстанції і постанову апеляційної інстанції скасовано в частині відмови в позові про розірвання договору купівлі-продажу, первинний договір купівлі-продажу акцій розірваний. В іншій частині рішення та постанову залишено без зміни. p> З матеріалів справи випливає, що АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ» як переможець інвестиційного конкурсу уклало з Російським фондом федерального майна договір купівлі-продажу пакета акцій АТВТ В«Металургійний завод імені
А. К. Сєрова В»(первинний договір). При цьому в договорі передбачалося, що право власності на акції переходить від продавця до покупця після повної оплати акцій з моменту реєстрації договору продавцем.
Предметом суперечки стало, зокрема, виконання набувачем акцій умов інвестиційного конкурсу. Касаційна інстанція уклала, що неподання доказів виконання даної умови договору є достатнім підставою для його розірвання.
У Водночас, на думку суду касаційної інстанції, відсутні підстави для задоволення вимоги про зобов'язання відповідача повернути акції в державну власність Російської Федерації з наступних підстав.
АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ» продало весь пакет акцій двом покупцям: ТОВ В«Інвестиційний будинок В«АтлантВ» і ТОВ В«Північна ВенеціяВ», про що до реєстру акціонерів АТВТ В«Металургійний завод імені О. К. СєроваВ» були внесені відповідні запису. Тому АТЗТ В«ТВЕЛ, Ко ЛтдВ» на момент прийняття судового рішення не було власником ис-необхідних акцій, у зв'язку з чим і неможливо задоволення вимоги про повернення акцій з його власності у власність Російської Федерації. p> Питання про визнання наступних договорів ...
