Реферат Подолання адміністративних бар'єрів як спосіб боротьби з корупцією

х юридичних технологій, як антикорупційна експертиза нормативних правових актів та їх проектів, моніторинг правозастосування (подп. "р" і "п" п. 8). Якщо правові основи антикорупційної експертизи вже створені (прийнятий Федеральний закон N 172-ФЗ, Постановою Уряду РФ від 26 лютого 2010 р. N 96 визначена відповідна Методика), то підготовка нормативного забезпечення моніторингу правозастосування ще не завершена. p> Федеральним законом N 172-ФЗ передбачено, що органи, організації, їх посадові особи проводять антикорупційну експертизу прийнятих ними нормативних правових актів при моніторингу їх застосування (ч. 4 ст. 3). Разом з тим про зміст моніторингу застосування нормативного правового акта, порядок його проведення, подальшому усуненні з нормативних правових актів виявлених корупціогенних чинників в Законі нічого не сказано. Зазначений недолік лише частково усувається на підзаконному рівні у деяких відомчих актах. У більшості випадків питання моніторингу застосування нормативних правових актів не врегульовані взагалі. Крім того, для досягнення цілей антикорупційної експертизи в ході моніторингу особлива увага повинна приділятися отриманню інформації про можливу корупційну практику, заснованої на недосконалості нормативних правових актів. При цьому недосконалістю нормативних правових актів слід визнавати не тільки здатність породжувати корупційну практику, але і неможливість їй протистояти. p> З урахуванням викладеного необхідний перехід до наступного етапу розвитку антикорупційного законодавства - коректуванню з урахуванням сформованої практики його застосування. Незважаючи на загальну кількість незалежних експертів (близько 828 фізичних осіб та 164 організації), ефективність їх діяльності поки невисока. Наприклад, в 2010 р. до Мін'юсту Росії надійшло лише 16 висновків від незалежних експертів, з яких враховано тільки 5, у тому числі частково при доопрацюванні проектів. В інших відомствах спостерігається схожа картина. Нерідко інститут незалежних експертів служить інструментом лобістського тиску. Тому за кордоном (Німеччина, Канада, Нідерланди, Франція та ін) багато державних органів відмовилися від залучення незалежних експертів. Недостатня ефективність інституту незалежних експертів може бути подолана шляхом залучення до експертної роботи спеціалізованих наукових та експертних установ. p> Низька ефективність незалежних експертів пов'язана з недосконалістю правової бази їх діяльності та її застосування. Досить слабо виповнюється обов'язок розміщення державними органами в мережі Інтернет текстів проектів нормативних правових актів. Найчастіше відсутні вказівки на дати початку та закінчення прийому експертних висновків, а також адресу, на який повинні надходити відповідні висновки. Не визначені механізми розгляду висновків за результатами проведення незалежної антикорупційної експертизи і положення про підготовку мотивованої відповіді громадянину або організації, що проводив антикорупційну експертизу. br/>

Назад | сторінка 27 з 39 | Наступна сторінка