ями врегулювання конфліктів, закріпленими в глибинних психологічних архетипах, з історичним досвідом взаємодії (в т.ч. - конфліктного) з іншими етнічними спільнотами.
При розгляді різних моделей впливу на конфліктну ситуацію найбільш просто виділити міждержавні відмінності.
Вказуючи на різні міждержавні підходи до управління і врегулювання сучасних конфліктів, дослідники в основному спираються на положення соціальної конфліктології, у розробку яких внесли значний внесок Г. Зіммель, Р. Дарендорф, Л. Козер. Цей класичний підхід, заснований на поділі державних систем на системи В«відкритогоВ» (демократичного) і В«закритогоВ» (тоталітарного, авторитарного) типу, широко використовується і в даний час, незважаючи на те, що цей розподіл умовно і в сучасному світі вже немає ні чітко виражених держав В«закритогоВ» типу, ні абсолютно демократичних В«відкритихВ» політичних систем.
Л. Козер вказує, що позитивна або негативна роль конфлікту пов'язана як з предметом протиборства, так і з типом соціальної структури. Типи конфліктів і типи соціальних структур взаємопов'язані. Соціальні системи, що відрізняються тісними внутрішніми взаємозв'язками, значною частотою интеракций і високим рівнем особистої відповідальності, мають тенденцію до придушення конфліктів. Однак, якщо в такій системі конфлікт все ж виникає, він протікає особливо гостро і часто має руйнівні наслідки. У соціальних системах з частковим індивідуальною участю ймовірність руйнівної дії конфлікту зменшується. Для соціальних систем такого роду характерна множинність конфліктних ситуацій. Енергія індивідів виявляється розпорошеної в самих різних напрямках, що заважає її концентрації на рівні однієї вибухонебезпечної ситуації, яка загрожує розколом всієї системи. p align="justify"> Залежно від типу соціально-політичної структури, згідно Л.Козер, можна виділити два найважливіших механізму забезпечення стабільності (збереження структури соціальної системи від руйнівного впливу конфліктів):
придушення конфліктного потенціалу в структурах В«жорсткогоВ» типу (В«закритихВ» товариства).
пристосування до конфліктів і використання їх в якості сигнальної системи в суспільствах В«відкритогоВ» типу.
У сучасному світі вже не зустрінеш в чистому вигляді ні повністю В«закритихВ», ні повністю В«відкритихВ» політичних систем: навіть В«супероткритиеВ» Сполучені Штати, активно експортують демократію в різні країни світу, гнучко поєднують грубу військову силу (Сомалі, Югославія, Афганістан, Ірак, шантаж Ірану і т.д.) з м'яким впливом політичних технологій (напр., т.зв. оксамитові революції). Політичним колам США не чужий і відверто імперський підхід: як зазначає У. Крістол, головний редактор журналу The Weekly Standard, В«якщо люди хочуть вважати нас імперією - будь ласкаВ». У силу цих причин даний підхід можна розглядати лише як перше наближенн...
