шукати на суді, тобто визнає їх суб'єктами права. Крім того, Судебник законодавчо підтверджує практикований відпустку холопів на волю. Це видно в ст. 17, яка передбачає видачу правої і відпускної грамот, тобто судового рішення за позовами холопів та документа про відпустку холопів на волю. За спостереженнями Є.І. Количева, таку відпустку поширювався насамперед на верхівку адміністративно-господарського апарату, військову дружину і самотніх жінок. Він здійснювався переважно у разі виморочність володінь ФЕО-дала і спочатку не вимагав певної регламентації. Факт звільнення того чи іншого повної людини фіксувався зазвичай в духовних грамотах (заповітах). Як правило, відпускні грамоти давалися в спірних випадках, і лише Судебник 1497 не тільки узаконив необхідність видачі відпускних грамот при всіх випадках відпустки холопів, а й визначив порядок видачі їх (ст.ст. 17, 18, 20, 40-43). Стаття 17 встановлює однакову мито при видачі правої і відпускної грамот, розмір якої визначається не з розрахунку мит з рубля, а з голови, тобто з людини. Законодавчо підтверджуючи право на відпустку холопів, Судебник, однак, суворо регламентує порядок його здійснення. p align="justify"> Стаття 18 відносить вирішення питання про відпустку холопів до компетенції намісника, який тримав годування з боярським судом. У волостях (тобто в частинах повіту) функції управління і суду здійснювали волостелі, дворецькі, Слободчиков, прикажчики, ПОСЕЛЬСЬКИЙ і т. д. Всі вони перебували на утриманні населення, яке надавало їм так званий корм. А хто буде волостель на Крівондіне волості, ... корму ... имати на Різдво Христове зі Шти сіл десятеро хлібів, та полоти м'яса, та хутро вівса, та виття сіна; а тіуну його ... п'ятеро хлібів, та полоти м'яса, та острамок (полвоза) сіна, та полмеха вівса; а доводчику ... з села хліб, та частина м'яса, та зобно (капшук, козуб) вівса. Годування давалося на певний термін, звичайно на рік. p align="justify"> Стаття 77 істотно обмежує ст. 18 Судебника 1497 року про видачу відпускних грамот. Якщо наприкінці XV - першій половині XVI ст. правом боярського суду, що включав видачу відпускних грамот, володіли за неповними даними більше 30 городов636, то Судебник 1550 року залишив це право лише за Москвою, Новгородом і Псковом. Одночасно втрачала юридичну силу відпускна, хоча і написана власноруч холоповладельца, але оформлена без боярського доповіді. Значна централізація і обмеження прав наместнічьего суду в області відпустки холопів відзначалися всіма дослідниками. Цей захід представляється спрямованої скоріше на врегулювання позовів холоповладельца один до одного, ніж на те, щоб В«загальмувати відпустку холопів на волю, звести нанівець їх звільнення ... зберегти, зміцнити й розширити інститут холопства В»638. Цей висновок Є.І. Количева можна прийняти лише з поправкою В.М. Панеяха на те, що вже статті Судебника 1550 про холопів і відповідні закони цього і наступного періоду застосовувалися і при вирішенні кабал...
