, добросовісної помилки, то суд не приймає таке доказательство1, оскільки частина 2 статті 50 Конституції РФ говорить, що докази, отримані з порушенням закону, юридичної сили не імеют2 , а значить і не можуть бути покладені в основу судового рішення. Безумовно, це ж положення стосується і показань свідків, вчинених під впливом обману, насильства, погрози і добросовісної помилки.
У разі, якщо представлених юридично зацікавленими в результаті справи особами доказів недостатньо, суд пропонує їм подати додаткові доказательства3.
Разом з тим, відповідно до статті 57 ЦПК РФ, суд за клопотаннями вказаних осіб сприяє їм у витребуванні доказів, коли самостійне подання таких доказів для них невозможно4. Зокрема з таким клопотанням може звернутися будь юридично зацікавлена ??в результаті справи обличчя. У клопотанні про витребування докази має бути позначена підмет витребуванню доказ, а так же зазначено, які обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені або спростовані цим доказом. У клопотанні так само повинні бути вказані і причини що перешкоджають самостійному отриманню докази, а так само місце його знаходження. Отже подання доказів може мати місце як за ініціативою юридично що результаті справи осіб, так і на вимогу суду.
У разі необхідності суд видає особам, що клопоталися про витребування письмових або речових доказів, запит на право їх отримання та подання до суду. У запиті обов'язково має бути позначена:
истребуемое доказ;
особа, якій цей запит виданий;
куди, кому і в який термін представити доказ.
У зв'язку з цим, після отримання запиту особа, у якої знаходиться відповідне доказ, спрямовує його безпосередньо до суду або видає на руки особі, яка має даний запит. Посадові особи або громадяни, що не мають можливості представити истребуемое доказ взагалі або у встановлений судом строк, повинні сповістити про це суд протягом п'яти днів з дня отримання запиту з зазначенням причин. У разі не сповіщення суду, а так само в разі невиконання вимоги суду про подання докази з причин, визнаних судом неповажними, на винних посадових осіб або на громадян, які не є особами, що у справі, накладається штраф1. Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб та громадян, які володіють истребуемая доказом, від обов'язку надання його суду.
Широко поширеним способом збирання доказів є виклик особи до суду в якості свідка. Показання свідка, оформлення і представлені суду в письмовому вигляді, або показання дані особисто в залі засідання свідком, представляється можливим віднести до одного із способів подання доказів особами, юридично зацікавленими в результаті справи. Оскільки саме особа юридично зацікавлена ??в результаті справи клопоче про виклик свідка до суду. Безсумнівно, суду не може бути самостійно відомо про те, який з свідків знайомий з обставинами справи, це може бути відомо тільки особам, бере участі і юридично зацікавленим у результаті справи. А значить, сам факт клопотання про виклик свідка до суду для дачі свідчень, а, можливо, і встановлення та пошук особи, який раніше не був відомий стороні в якості свідка тих чи інших обставин справи, вже буде дією, спрямованою на отримання доказів, а одно, збирання доказів. Оскільки, як я вже відзначала в одній з попередніх глав дипломної роботи, відповідно до част...
