им твором мистецтва?
Звичайно, маємо право. Бо всі наші душевні стани не розрізнені: вони неминуче складаються в замкнуті ланцюги тієї чи іншої тривалості, складності, яскравості і сили. Йдучи по залах музею, сприймаючи пам'ятники мистецтва в тій чи іншій побутовій обстановці, ми переходимо від одного до іншого циклічно, по внутрішньому зв'язку, обумовленої розгортанням наших настроїв, вольових імпульсів, напрямком уваги. І якщо ми вдивимося в ці, зазвичай не враховуються нами переходи від одного враження до іншого, то будемо вражені їх закономірністю і органічністю.
Суб'ектівност' таких циклів переживання не велика, ніж суб'єктивність кожного продукту творчості, кожного твору мистецтва. Коли цикл утворюється інтуїтивно-творчо, а не розсудливо-аналітично, то він виявляється переконливим не тільки для мене, а й для інших, якщо мої переживання виходять з рамок вузько-суб'єктивного, стають типовими і загальнозначущими.
Що стосується закиду в насильстві над окремим об'єктом мистецтва, то він заснований на непорозумінні. По-перше, твір мистецтва ніде і ніколи не може бути ізольованим, вільним від впливів як об'єктивно: в обстановці музеїв, приватних осель, публічних місць, так і суб'єктивно: всі наші передували враження створюють неминучу посилку до сприйняття і його, а враження від нього нерідко владно керують і подальшої ланцюгом наших переживань від ряду речей, в тому числі, звичайно, і інших творів мистецтва. По-друге, твір мистецтва, що потрапило в цикл органічного переживання, їм не знищується, не спотворюється, але стверджується в самих своїх цінних і основних якостях, зазвичай за законом контрасту форм, внутрішньо співзвучних і один одного підсилюють. Творча еволюція переживання глядача, заснована на так званому суб'єктивному ряді, може відповідати і об'єктивному ряду творчого розвитку, напр, окремого художника, художньої течії однієї і навіть кількох епох, що відбилися в ряді найбільш яскравих і характерних для них творів мистецтва. Так можна підійти до еволюції мистецтва через її безпосереднє творче твердження, як живого чергування органічно один одним обумовлених станів і форм. Наголос тут буде поставлено не на зовнішньому, аналітичному реєструванні мертвих фаз, а на внутрішньому переживанні розгортається з далей століть драми, наскрізної дії в зміні художніх явищ. Тільки за наявності таких посилок, що обумовлюють нове ставлення глядача до історії мистецтва, вона може бути живою дисципліною, - справжньої морфологією мистецтва, не тільки до кінця зрозумілої, але і до кінця виправданою, як суспільна цінність, як метод справжнього історичного пізнання.
Отже, ми бачимо, що переживання окремого твору мистецтва, як живого організму в співзвучному розвитку творчого процесу художника і глядача, функціонально пов'язаного зі змістом та формою самого твору мистецтва, - розширюється все більше. Воно, як затвердження якоїсь об'єктивної зв'язку між світом внутрішнім і зовнішнім, якоюсь внесуб'ектівной реальності, може включати в себе переживання, а отже, і пізнання змісту та форм мистецтва в їх об'єктивній значущості від особистого, індивідуального, до загальнолюдського.
Висновок
Висновок, де наводяться висновки, показується - чи досягнуто мету роботи, чи вирішені завдання. Головна увага у висновку звертається на результати, які досягнуті при вивченні ...
