ує на слухачів. Такий педагог проявляє емоційну глухоту до оточуючих, тому при такому спілкуванні практично відсутня взаємодія між педагогом і вихованцем, а навколо останнього утворюється поле психологічного вакууму. Сторони процесу спілкування існують ізольовано один від одного, виховне взаємодія поставлено формально.
Модель гіперрефлексівная («Гамлет») протилежна по психологічній канві попередньої. Педагог стурбований не стільки змістовною стороною взаємодії, скільки тим, як він сприймається оточуючими. Міжособистісні відносини приймають для нього домінуюче значення. Він гостро реагує на нюанси психологічної атмосфери в середовищі вихованців, приймаючи їх на свій рахунок. Таку модель спілкування характеризує загострена соціально-психологічна чутливість педагога, яка веде його до неадекватних реакцій на репліки і дії аудиторії. У такій моделі кермо влади можуть опинитися в руках дітей, а педагог займе ведену позицію.
Модель негнучкого реагування («Робот») відрізняється низьким ефектом соціальної взаємодії. Взаємини педагога з вихованцями будуються за жорсткою програмою, де чітко витримуються цілі і завдання заняття, дидактично виправдані методичні прийоми, мають місце бездоганна логіка викладу й аргументація фактів, але педагог не має почуття постійно мінливій ситуації спілкування. Їм не враховуються педагогічна дійсність, склад і психологічний стан дітей, їх вікові та етнічні особливості.
Модель авторитарна («Я - сам»). Виховний процес цілком фокусується на педагога. Він - головне і єдине дійова особа. Від нього виходять питання і відповіді, судження й аргументи. Практично відсутня творча взаємодія між ним і аудиторією. Особиста ініціатива з боку вихованців пригнічується, тому виховується безініціативність, втрачається творчий характер навчання, спотворюється мотиваційна сфера пізнавальної активності.
Модель активної взаємодії («Союз») найбільш продуктивна. Педагог постійно знаходиться в діалозі з вихованцями, тримає їх у мажорному настрої, заохочує ініціативу, легко схоплює зміни в психологічному кліматі колективу і гнучко реагує на них. Переважає стиль дружнього взаємодії із збереженням рольової дистанції. Виникаючі навчальні, організаційні, етичні та ін проблеми творчо вирішуються спільними зусиллями.
Четверта методика - «Орієнтаційні стилі професійно-діяльнісного спілкування» (Г.М. Мануйлов, Н.П. Фетіскін) - призначена для того, щоб визначити, який з чотирьох орієнтаційних стилів або їх поєднання домінують у професійно-діяльнісної спілкуванні педагога [11].
Педагогам пропонується 80 тверджень. З кожної пари вони повинні вибрати одне - те, яке вважають відповідним їх поведінці (Таблиця 1).
Таблиця 1
1Я люблю діяти. 2Я працюю над вирішенням проблем систематично. 3Я вважаю, що робота в командах більш ефективна, ніж індивідуальна робота. 4Мне дуже подобаються різні нововведення. 5Я більше цікавлюся майбутнім, ніж минулим. 6Я люблю працювати з людьми. 7Я люблю приймати участь в добре організованих зустрічах. 8Для мене дуже важливими є остаточні терміни. 9я проти відкладання і тяганини. 10я вважаю, що нові ідеї повинні бути перевірені, перш ніж вони будуть застосовуватися на практиці. 11я дуже люблю взаємодіяти з іншими людьми. Це мене стимулює і надихає. 12Я...
