ня наслідків вчинення або невчинення ним процесуальних дій, у тому числі пов'язаних з доведенням підстав своїх вимог і заперечень (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Тому, якщо відповідач довів, що він не порушував авторські права позивача в порядку цивільного судочинства, це зовсім не означає, що він не порушував авторські права при вчиненні кримінально караного діяння ще й тому, що «склад цивільно-правового делікту відрізняється від складу злочину, передбаченого статтею 146 Кримінального кодексу Російської Федерації ».
Ось чому в подібних випадках не завжди правомірно стверджувати про преюдиціальному характері для доказування по кримінальній справі вступили в законну силу рішень арбітражних судів, а скоріше можна погодитися про «підвищеної обгрунтованості» вироків, постановляю судом в таких випадках, тобто на основі обставин, встановлених набрав законної сили рішенням арбітражного суду, і з урахуванням принципу свободи оцінки доказів, згідно з яким ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 17 КПК України).
Позови, засновані на простих письмових доказах
Пред'явлення і доказування доводів за позовами про компенсацію порушення авторських прав правовласників на основі простих письмових доказів - досить рідкісний випадок у судовій практиці, а ще більш рідкісний - задоволення позовів судом. І в першу чергу пов'язано це з тим, що представник позивача повинен володіти знаннями не тільки в «правової матерії», а й знати всі тонкощі процесу поширення конкретного програмного продукту і, найголовніше, - сам програмний продукт «зсередини», з технічної точки зору. При такій сукупності знань шанси задоволення позовних вимог помітно підвищуються.
Зупинимося на основних проблемних моментах, що виникають при розгляді конкретних справ з приведенням позиції позивача, прийнятого судом за єдино вірну.
З відкликання відповідача за позовом про компенсацію порушення авторського права компанії «Аутодеск Інк.»
Зважаючи на відсутність судового вироку у кримінальній справі як доказ порушення виключних прав позивач посилається на постанову федерального районного суду по кримінальній справі відносно А. і стверджує, що незаконність використання відповідачем копій програмних продуктів позивача підтверджується набрав законної силу постановою суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 АПК РФ позивач звільняється від доказування тільки в тому випадку, якщо є що вступив у законну силу вирок суду по кримінальній скуштують з питань про те, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони певною особою.
Вирок у кримінальній скуштують відносно А. відсутня. Жовтневим районним судом винесено постанову про припинення кримінальної справи стосовно А., яким не дозволяються питання про те, чи мали чи ні місце певні дії та яким обличчям вони вчинені. Дані питання вирішуються тільки набрав законної сили вироком суду в кримінальній справі. Відповідно, позивач не звільняється від доказування обставин, на які він посилається.
Заперечення позивача. Посилання відповідача на ч. 4 ст. 69 АПК РФ у даному випадку не може бути визнана обгрунтованою, оскільки мова йде не про вирок, а про постанову суду про закриття справи внаслідок акта про амністію відносно директора відповідача А., яким встановлюється факт заподіяння шкоди у зв'язку з незаконним використанням об'єктів авторського права позивача, внаслідок чого у відповідача виникає зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди.
В АПК РФ відсутні будь-які норми, що перешкоджають використанню в якості доказів документів та інших матеріалів, отриманих в рамках кримінального процесу або в ході перевірки повідомлень про злочини. Більше того, згідно зі ст. 64 АПК РФ доказами у справі є отримані в передбаченому федеральними законами (у тому числі КПК РФ) порядку відомості про факти, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що у справі, а також інші обставини, мають значення для правильного розгляду справи. В якості доказів допускаються письмові докази, висновки експертів, інші документи і матеріали. Отже, постанова про порушення кримінальної справи, постанову про визнання потерпілим позивача у кримінальній справі, подання про вжиття заходів щодо усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину (інших порушень закону), протокол огляду місця події, висновок експерта, в тому числі і постанова федерального районного суду про припинення кримінальної справи внаслідок акта про амністію, розглядаються в сукупності з іншими доказами як письмові докази (ст. 75 АПК РФ), а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ст. 71 АПК РФ).
Таким чин...
