ілення в його складі політичних еліт і характеру їх взаємодії на регіональному та державному рівнях; нарешті, особливостей менталітету як бюрократії в цілому, так і окремих її складових частин, включаючи національну і елітарної-національну. У ряді цих питань одним з основних є питання: чому при повсюдному існуванні адміністративного апарату за певних умов він являє собою не стільки суспільно необхідний соціальний шар, скільки силу, що стоїть як над усім суспільством, так і над державою (в сенсі вираження специфічних, відмінних від громадських і державних, інтересів); що це за умови і які шляхи обмеження їх негативного впливу? У більшості випадків це явище спостерігається в країнах, які не пройшли класичних етапів буржуазного розвитку і обумовлено відсутністю сформованого громадянського суспільства, тобто відсутності політично й економічно незалежної громадянина, який усвідомлює і має реальну легітимну можливість реалізовувати свої цивільні права на скасування бюрократичного апарату, що не відповідає інтересам суспільства і держави. У цих умовах альтернативою громадянському суспільству виступає держава, як апарат влади, і політична бюрократія, як виразник специфічних корпоративних інтересів. Особливо характерно це для країн Сходу, де і в феодальну епоху, і в даний час держава покликане відігравати активну формуючу або творчу роль практично на всіх поверхах суспільства в економічному базисі (в тому числі в якості безпосереднього агента виробничих відносин, що виконує функцію організації та управління виробництвом), у національно-етнічної композиції, в соціальній структурі, у всій системі політичної надбудови (у тому числі в плані добудовування і перестроювання власного цивільного і військово-поліцейського апарату) і навіть на ідеологічному рівні raquo ;. Цей елемент політичної культури східних суспільств являє собою наслідок, що з специфіки історичного розвитку країн Сходу, що забезпечує умови виникнення, загальні закономірності формування та еволюції, типологію бюрократії східних суспільств.
Перше, що звертає на себе увагу, - особливості генезису країн Сходу, викликані специфікою колоніального синтезу: переривання природно історичної еволюції традиційного способу виробництва внаслідок насильницького впливу зовнішнього фактора; величезна роль метрополії як в базисної, так і особливо в надстроечной сферах життя колонії; виникнення комбінованого багатоукладного суспільства. При цьому мається на увазі: повсюдна багатоукладність східних суспільств і як специфічна особливість Сходу відносно велика стійкість укладів взагалі, докапіталістичних (патріархально-натуральних і патріархально-феодальних) укладів зокрема і особливо raquo ;; відсутність чіткої соціальної картини, що склалися класів і соціальних верств; вплив метрополії насамперед на надбудовних, політичну сфери колоніального суспільства і подальша їх трансформація (аж до незалежності) у відповідності з інтересами метрополії; нарешті, ущербність національної самосвідомості колонізованих народів взагалі і населяють колонію етносів, зокрема. Друге - це традиціоналізм, особливо стійкий вплив на суспільне життя країн Сходу традиційних норм моралі, соціальної поведінки та політичної культури попередніх епох. Це насамперед попередній колоніального синтезу характер державності на Сході, традиційно сильна роль держави та апарату чиновників у суспільному житті, сувора ієрархія суспільно-політичних відносин, родоплемінні, кланові і корпоративні зв'язки, значний вплив релігійного чинника на всі сфери суспільного життя. Третє. У силу відсутності сформованого шару національної буржуазії і незавершеності, дробности соціальної картини взагалі, а також зазначеного вище традиціоналізму - гіперболізована роль армії і вождя, які" проголошуються в якості гаранта політичної стабільності та правильної орієнтації всієї діяльності політичної надбудови.
Як наслідок подібної орієнтації діяльності політичної надбудови - прагнення до авторитаризму і деспотії на етапах доколоніального синтезу, а з початком боротьби за незалежність і її досягненням - прихід до влади політичної коаліції, очолюваної маргінальними, люмпенізованих силами, ціннісні орієнтації і погляди яких на устрій суспільства і визначають його подальший генезис. Авторитет цих сил підкріплюється, з одного боку, їх участю в революційних боях за незалежність, а з іншого - зосередженням ключових постів саме в руках представників цієї коаліції і формуванням на її основі майбутньої політичної еліти. Звідси - тенденція до небезпечного зрощуванню ряду ключових ланок держапарату з правлячою партією, яка виступає духовним натхненником і політичним керівником психології обраного меншини raquo ;; зростаючий чиновний апарат і каральні органи, покликані пригнічувати прояви індивідуалізму; винятковий вплив на суспільне життя боротьби всередині політичної еліти і особлива складність ротації кадрів в її середовищі та їх залучення до участі в соціально зна...
