ї її з в е р х у р е м е н н о г о е д і н с т в а. Тоді ми отримуємо безперервність, єдність, осмисленість історії не у формі ілюзорного уявлення її спрямованості або спрямованості на ту точку часу, в якій ми випадково знаходимося, і осяяння її одностороннім і суб'єктивним світлом цієї випадкової точки, а у формі спрямованості її до її сверхвременного глузду і пронизанности її єдністю цього об'єктивного, внутрішнього і тому істинно всеосяжного світла. Історія з цієї точки зору є нам, при всій випадковості і невиразною хаотичності її зовнішніх подій, необхідним здійсненням вічних можливостей або потенцій, вказаним самої незмінною природою людини, драматичним изживанием цілісного сенсу людства, - изживанием, кожен момент якого має свою самодостатню цінність і осягається з його зв'язку з всеєдністю сверхвременного буття.
Ця віднесеність всього приватного до сверхвременного всеединству є необхідна умова безперервності або зв'язності наукового знання взагалі, а така зв'язність є основна вимога навіть самої повсякденного, тверезо-емпіричної наукової думки. У цьому відношенні треба визнати, що Шпенглер, в своїх історичних конструкціях, як би блискучі і подкупающе вони не були, робить крок назад - з чисто формально-методичної боку - навіть порівняно з ходячими, ординарними історичними уявленнями. Як би однобічні, суб'єктивні і поверхневі ні були звичайні уявлення ходу "світовій історії", в усякому разі вони мислять його, як чіткий ціле, і намагаються - зле чи добре - проникнути в зв'язок або безперервність, об'єднуючі минуле з сьогоденням. З цієї точки зору скоєне Шпенглером роздроблення того історичного процесу, який обіймає й об'єднує так звані епохи "античності", "середньовіччя" і "нового часу ", на три абсолютно різнорідні, замкнуті в собі і відчужені один від друга культури - "аполлоновская-античну", "арабсько-магічний" і "Західну-фаустовскую", містить явне применшення і спотворення вже досягнутого історичного знання. Все, що він говорить про ці три культурах, саме по собі здебільшого дуже влучно і дуже вірно, і ми мимоволі піддаємося тонкощі і глибині його інтуїцій. За всім тим залишається явно зрадливої вЂ‹вЂ‹сама картина р о з д р про б л е н н о с т і цілого європейської історії на ці три замкнуті культури, і вичерпаності його їх послідовної зміною. Подібне і в нутрі-близьке виявляється тут розкладеним на абсолютно різні і непримиренні між собою культурні епохи, в інших відносинах глибоко різнорідне штучно зближується, а для багато чого взагалі не залишається місця в цій схемі. Шпенглер вдається нас переконати, напр. [имер], в тому, що світогляд Бл. Августина, яке з його концепції належить до магічною "арабської" культурі, що не містить моментів того "фаустовского" млості духу по нескінченності, яке, за Шпенглером, вперше зароджується в епоху хрестових походів, або в тому, що в відомому сенсі вже древній Геракліт сповнений цього "фаустовского" духу (у широкому сенсі, в якому цей термін вжив...
