ає Шпенглер). З іншого боку, він не може нас переконати в тому, що ренесанс не поставили ніяких грані між новим часом і т. [ак] званим "середньовіччям", що різниця між В«магічнимВ» людиною скажімо, дев'ятого або десятого століття і "фаустовским" людиною дванадцятого або тринадцятого століття (Між, напр. [Имер,] Скотом Еріугеной і Данте) незмірно більш велика і принципово, чому відмінність, напр. [имер,] між Данте і Гете (які суть обидва - представники "Фаустівської" культури). І нарешті, - що найважливіше - весь блиск художніх інтуїцій Шпенглера безсилий переконати нас у тому, що християнство - Яке в його концепції взагалі зовсім зникає, як особливе культурне початок, і раздробляется між "арабсько-магічної" і "західно-фаустівської" культурами, - не було особливим культурним початком, внесла в дух людства якийсь новий момент (у чому б його не знаходити і як би його не оцінювати за суті). У кінцевому рахунку, коли обдумуєш такі і їм подібні натяжки і прогалини, починаєш усвідомлювати щось недобре в самій ідеї "культурної епохи", наміченої у Шпенглера. Абсолютний характер цього поняття в Шпенглера, в силу якого в межах о д н і й культури все забарвлене е буд і зв и м стилем, перейнято е буд і зв и м духом, і, навпаки, між різними культурами виявляється н і ч о г о спільного, і самий перехід від однієї до іншої виражений лише через відмирання однієї й зародження іншої, без всякої внутренной безперервності - Цей абсолютний характер ідеї "культурної епохи" починає зізнаватися, як упереджена схема або, принаймні, як перебільшення. Він суперечить єдності та безперервності історичного розвитку. Очевидно, ті історичні єдності, які з таким блиском і яскравістю інтуїції намічає Шпенглер в особі своїх "великих культур", суть все ж не єдині і не абсолютні ділення історії, не якісь замкнуті в собі і відокремлені один від одного острова в океані розповіді, а лише відносні єдності, поряд з якими існують і п е р е до р е щ і в а ю т ь с я з ними зближують їх між собою поділу іншого роду. Вони суть не замкнуті і відособлені острова, а як би великі хвилі історичного океану, які стикаються одна з іншою, часто зливаються в ще більш широкі хвилі, часто стикаються з хвилями і н о г о вимірювання, так що порушується всяка чіткість ритму в підйомі і занепаді окремих хвиль.
Ця абсолютизація по суті відносних категорій - данина, яку релятивізм Шпенглера (як і всякий релятивізм) платить абсолютизму, який він марно намагається придушити - особливо виразно позначається в тому, що релігійний дух культури, що не вкладався в його схеми, виявляється у нього абсолютно затушувати, витісненними кудись на периферію життя. Він багато і, як завжди, розумно і тонко говорить про з т і л я х різних культів і догматів, але власне живе релігійний початок, як носій і сила культурного творчості, у нього абсолютно відсутній. Ми вже вказували, що християнство взагалі зникає у нього, не знаходячи собі місця в його схемах; воно поперетинали навпіл подвійністю між "магічною" і...
