квіту експериментальної психології в кінці XIX - початку XX століть і формування матеріалістичних поглядів у педагогіці особистість дитини вивчалася без диференційованого підходу, то з початку нашого століття починається якісно новий підхід.
На першому етапі вивчення особистості панував метод інтроспекції, який вперше висловив Сократ в гаслі В«Пізнай самого себеВ», що означало спробу аналізу своїх вчинків, ставлення до ним, моральних оцінок і норм людської поведінки в різних життєвих ситуаціях.
На другому етапі, з кінця XIX століття, зневірившись у методі старої психології, заснованої виключно на самоспостереженні, нова об'єктивна психологія відразу ж підняла питання про вивчення душі дитини [81]. p> Появі нової галузі знання В«Дитячої педагогічної психологіїВ» за кордоном сприяли І. Тен [103], В. Прері [91] та інші вчені, які спробували відповісти на нагальні запити сучасної практики. У Росії виразниками передових поглядів психолого-педагогічних основ виступили Н. В. Шелгунов [112], К. Д. Ушинський [105], П. Ф. Лесгафт [65], В. М. Бехтерєв [15], А. Ф. Лазурський [59], В. П. Кащенко [48] та інші, які вказали на необхідність вивчення особистості дитини вихователем. p> Пізнати дитини, як писав К. Д. Ушинський, можливо тільки при розробці плану виховання цілісної особистості, вивченням якої повинні займатися всі науки про людину в комплексі. Принципи всебічності та комплексності у вивченні особистості учня стали провідними в сучасній педагогіці. К. Д. Ушинського вдалося створити цілу програму вивчення особистості, в якій головним для вихователя було дізнатися дитини в дійсності з усіма її слабкостями і достоїнствами. При цьому важливим було також не "переносити його з його сфери в нашу, а самим переноситися в його внутрішній світ В»[165]. К. Д. Ушинський вважав, що тільки глибоке знання дітей дає підставу по-науковому організувати педагогічний процес. Педагогіка повинна розташовувати такими ж науковими і точними знаннями про особистості школяра, як медицина, яка прагне розпізнати і поставити діагноз захворювання. А для цього необхідно вивчати дитини в умовах персонального спілкування, на основі дружніх і довірчих відносин.
Найважливішим положенням в роботі Ушинського стало вказівка ​​на необхідність вивчення дитини в умовах активної діяльності, в спілкуванні з товаришами.
Велике гуманістичне вчення про вихованні особистості дитини дозволило К. Д. Ушинського подолати механістичний підхід і створити природно-наукове В«забезпеченняВ» для передовий педагогіки, в якій головним завданням є - фізична, моральне та розумове вдосконалення людини.
Якщо К. Д. Ушинський висунув ідею про необхідності вивчення дітей та окреслив основні положення її дослідження, то П. Ф. Лесгафт зробив першу спробу узагальнення своїх спостережень за характерами окремих шкільних типів. Хоча їм не були враховані особливості особистості в цілому, а лише громадська спрямованість, мотиви діяльності, які відносять дітей до того чи іншого типу, проте йому вдалося виявити на емпіричному рівні основні особистісні властивості, які формуються в результаті педагогічної взаємодії дитини з батьками, вихователями та об'єктивними умовами навколишнього середовища.
Це дозволило в подальшому багатьом дослідникам зрозуміти причинно-наслідкові зв'язки появи певних характерологічних особливостей особистості. Створена П. Ф. Лесгафта, класифікація окремих типів особистості учнів грунтується на матеріалістичному підході до впливу середовища, виховання і спадковості. Виявивши типи, що відхиляються від норми, П. Ф. Лесгафт звернувся до вивчення коштів, які змогли б коригувати процеси у сфері елементарної чуттєвості, а надалі перейти до властивої людині свідомої регуляції рухів і поведінки.
П. Ф. Лесгафт ввів в педагогічну науку чіткі розмежування центральних понять, які характеризують особистість на різних рівнях її організації, таких як темперамент, тип, характер. Цим він намітив деяку структуру особистості, яка підлягає вивченню різними галузями наук. Однак найбільша заслуга П.Ф. Лесгафта полягає в тому, що він зумів через опис найбільш характерних ознак того чи іншого типу особистості виділити відхилення в моральному розвитку дітей [65].
А. Ф. Лазурський, критикуючи П. Ф. Лесгафта за відсутність чіткої класифікації і певних ознак, за допомогою яких можна було б висловити оціночні критерії, проте визнавав, що живе опис конкретних дітей дається з такою кількістю цікавих типових рис і має більше значення, ніж виникли в наступні роки надумані класифікації, створені на невірної методологічній основі.
Зазначимо, що П. Ф. Лесгафт був останнім з педагогів, які зробили спробу психологічної класифікації типів особистості на базі врахування багатьох ознак.
А. Ф. Лазурський [59] зробив крок вперед у вивченні особистості, розробивши конкретні методи її вивчення, засновані на природному експерименті. Проте в його класифікації особистостей допускається метафіз...
