ставить перед собою нові дослідницькі цілі і завдання, що не стояли при зборі первинних даних.
. Основним етапом, який вирізняє первинний аналіз від вторинного є етап формування «інформаційного поля» на базі первинної інформації. Саме на цьому етапі проявляється специфіка проведеного вторинного аналізу, що дає підставу віднести його до того чи іншого типу.
. І нарешті, як правило, постановка нових дослідницьких завдань здійснюється іншими авторами, тобто відбувається зміна авторства.
У літературі поняття вторинний аналіз і вторинне дослідження часто ототожнюються. У якості першої методологічної проблеми при розгляді співвідношення вищезазначених понять, ми висуваємо розрізнення вторинного аналізу переважно як методу, а вторинного дослідження як поняття близького, але не тотожного перший.
М.М. Алхас в своїй роботі не тільки визнає науковий статус вторинного аналізу як самостійного методу, але і вводить поняття «вторинного дослідження» як особливого типу соціологічного дослідження, заснованого на застосуванні вторинного аналізу.
Специфіка вторічного аналізу як методу - робота з показниками, формування інформаційного поля, на якому пізніше буде побудовано і проведено нове, вторинне дослідження. Вторинний аналіз у вузькому сенсі слова взагалі обмежується роботою з вторинними показниками в рамках одного і того ж соціологічного дослідження. Вторинне дослідження виростає з вторинного аналізу як методу і не може без нього обійтися, оскільки саме за допомогою вторинного аналізу знаходить власне інформаційне поле. Вторинне дослідження не обмежується методичними проблемами побудови нового інформаційного поля: воно доводить дослідження до кінця, проходить через усі стадії, такі як висування нових гіпотез, математична обробка емпіричних даних, змістовна інтерпретація, хоча всі ці етапи перебувають під сильним впливом вторинного аналізу як методу.
Крім широкого, слід знаходити і вузький, спеціальний зміст вторинного аналізу і вторинних досліджень, бо вони являють собою і відносно нові види спеціальної методології, методів, процедур, типів досліджень, більшою мірою адекватних епосі інформатизації та символізують ціну інформації.
Розглянемо докладніше співвідношення вторинного аналізу і вторинних досліджень.
Специфікою проведення вторинного дослідження є така ситуація, коли соціологи як би відмовляються збирати новий емпіричний матеріал, збирати нову інформацію (зважаючи на її достатку і не повного використання), у цьому сенсі відмовляються проводити власні емпіричні дослідження, позбавляючи себе грунту, на якій грунтується соціологія як емпірична наука. Замість цього вони запозичують готову інформацію, перетворюючи первинне, вихідне, оригінальне, фундаментальне дослідження в «донора» інформації, а вторинне дослідження прирікають на залежність від первинного, хоча залежність ця відносна, оскільки використання старої інформації є тільки відправною точкою проведення абсолютно нового, самостійного і повноцінного соціологічного дослідження.
Але така методична робота навряд чи може бути названа простим «запозиченням». Набагато краще її особливості виражає інше поняття - «виробництво інформації». Ще класик світової соціології Е. Дюркгейм вважав, що «соціальний факт» не лежить на поверхні, більше того - його ще пот...
