тер, що давало особі можливість діяти за своїм вибором, тобто був розрив у часі між досконалим фізичним примусом і часом вчинення необхідних від нього дій (наприклад, особа повинна була взяти участь в нападі, яке планувалося на завтра, і воно могло сьогодні звернутися до правоохоронних органів або іншим чином уникнути участі в нападі), - то в цьому випадку особа повинна притягуватися до кримінальної відповідальності в разі участі в нападі. Однак имевшееся відносно нього фізичний примус може розглядатися як пом'якшувальну обставину (п. «ж» ч.1 ст.53 КК).
До особи, що втягуються в банду, може застосовуватися і психічний примус. «Психічний примус за загальним правилом не позбавляє примушуємо здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними». Мабуть тому психічний примус не згадується в ч.1 ст.36 КК як обставина, що виключає можливість керувати своїми діями. Така позиція законодавця пов'язана з тим, що психічний примус укладає в себе лише загрозу заподіяти якої б то не було шкоди в майбутньому, тому в людини, що піддався психічному примусу, все-таки є можливість вільного вибору. Психічний примус в цьому випадку розглядається як пом'якшувальну обставину (п. «ж» ч.1 ст.53 КК).
3. Індивідуалізація покарання за бандитизм
Покарання, що призначається особам, винним у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.237 КК РК, має відповідати тяжкості скоєних злочинів та особі засудженого. Кожному учаснику банди відповідно до його ролі і внеском у загальну злочинну діяльність має бути призначено суворо диференційоване покарання.
Диференціація відповідальності осіб, що приймали участь у банді або здійснюваних нею нападах, здійснюється на основі дотримання принципу індивідуалізації відповідальності з урахуванням всіх обставин справи.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності і покарання тісно пов'язані між собою, тому що покарання включає в себе міру останньої.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності нерозривно пов'язане з правильним вирішенням питання про її підставах, тобто становленні в діях особи всіх ознак складу злочину. «Накинутого підсудному злочин має бути кваліфіковано точно відповідно до статті (частиною статті) кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене діяння», - наголошується в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду РК від 19 жовтня 2001р. «Про практику призначення судами РК покарання у вигляді позбавлення волі». Це положення має особливо важливе значення при призначенні покарання за бандитизм, т.к. єдине покарання, передбачене за різні прояви цього суспільно-небезпечного діяння - позбавлення волі.
Принцип індивідуалізації покарання пов'язаний із цілями відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і запобігання вчинення нових злочинів (ч.2 ст.38 КК РК). Ці цілі можуть бути досягнуті тільки при призначенні доцільного покарання з урахуванням принципу «економії репресії». Це означає, що кожному злочинцю повинно бути призначене покарання, яке оптимально необхідно для його виправлення і який у той же час буде сприяти запобіганню злочинів не тільки з його боку, але і з боку інших громадян.
В обраній мірі покарання повинно знайти своє задоволення почуття суспільної справедливості.
Перелік обставин, обов'язок урахування яких п...
