ванием» (А. Люсий) традиційного міфу чи архетипів колективного несвідомого. Неоміфологіческого транспонування має на меті відновити невідчужувані якості архаїчного міфу: тотожність вимислу і правди, предперсональность героя, циклічність часу, але не у формі колективних уявлень, а в світі естетичної реальності конкретного художнього твору. Зміна колективізму архаїчного мислення і архаїчної космогонії на індивідуальний творчий прорив в область трансцендентного призвело до видозміни основних параметрів архаїчного міфу (метатеза культурного героя і трикстера, космогонії і есхатології). З іншого боку, компроміс між дійсністю і дієвістю архаїчного міфу і Створено неоміфа обрітався в утвердженні в неоміфе альтернативного інваріанта дійсності, рівноправного з внеположного міфу реальністю. Основними шляхами породження неоміфологіческого тексту виступали: аналогізірующій принцип, спрямований на встановлення паралелей між сучасними героями і міфологічними прототипами, рівно, як і аналогії між міфологічними подіями і долями сучасних героїв; другий принцип можна ідентифікувати як метафорізіруется, і він у свою чергу спрямований на встановлення комунікації з архаїчним міфом, але взятому як деякий феномен, поза текстуальної або персонажной конкретики. Так загальні закономірності міфологічного мислення, виявлені при траснформаціі міфу в епос, знайшли вираження у типологічних «біографіях» міфологічних героїв, які екстраполюються в сюжет неоміфа, на Персонажних і образному рівнях тяжіння до архаїчного міфу виявляється в неоміфе через введення фантастичних персонажів, міфологічно прочитується ситуацій або ж ресамнтізацію традиційних фетишів і символів (можлива семантизация об'єкта реальності, спрямована на створення нової ієрофанії (М. Еліаде)). Перший шлях рефімологізаціі літератури співвідносимо з теорією партіпаціі (Л. Леві-Брюлль), другий з теорією метафоризму первісного мислення (Е. Кассіера). Але в неоміфе звернення до будь-якого з цих шляхів викликає абберации темпоральности, спрямовану на подолання лінійності часу, поводженню часу в фактор простору, на вихід у світ трансцендентного. Причому, в неоміфе невід'ємною частиною змісту виступають не тільки власне міфологічні смисли і форми їх вираження, а й самі прийоми породження неоміфологіческого змісту (аналогія, у функції метонімії, або метафоризація). Таким чином, неоміф вписує в своє текстове простір і історію і способи свого виникнення. У цьому прагненні бути повноцінною цілісної реальністю, яка не залишає інших смислів за своїми межами, крім невичерпного хаосу, акредитуючої як чиста неоформленная енергія, неоміф реставрує якості архаїчного міфу, який утворював мир і був світом, а точніше, світами, оскільки архаїчний міф об'єднував світи емпіричний і трансдентальний. Саме ця якість виступає основою для ідентифікації неоміфологізма В.В. Набокова. Набоков рідко звертається до аналогізірующему принципом у створенні неоміфа, оскільки шукає свій інваріант вічності і свої, суто індивідуальні шляхи, які виводять до неї або в неї. Саме цей суто індивідуальний характер неоміфологізма Набокова змусив О. Ронена сумніватися в адекватності ідентифікації неоміфологізма як якості космосу Набокова взагалі. Разом з тим набоковское розуміння літератури як самодостатнього феномена, а літературного твору як світу, з одного боку, з іншого, та інтерпретація категорій міф, міфологія, міфологічне, яка дана ним у творах Набокова, показує, що міф виступав для Набокова способом ідентифікації образу творчого свідомості («Дар»), природного, стихійного явища («Дар»), як реальності, створеної міфотворящім уявою персонажа, в якій у свою чергу живе і він сам і міфологічно перетворені їм інші персонажі («Лоліта»), як об'єкта, що співвідносить зі загальним міфологічним змістом, який ресемантізіруется або отримує нові смислові відтінки в ситуації неоміфа («Подвиг», «Інші береги»).
2. Аналогізірующій шлях творення неоміфа в книзі «Лоліта»
У книзі «Лоліта» неоміф породжується шляхом аналогій між сучасним світом книги і архаїчними текстами з кельтської міфології. Аналогізування не носить тотального характеру (як в «Улісс»), проте встановлюється в характеристиках і самохарактеристиках героїв (Гумберт говорить про домішки кельтської крові в своїх жилах, свою зовнішність визначає як псевдокельтіческую), в ключових образах книги (острів, сонце і вода, собака ), в назвах, іменах і топонімах (стаття «Мімір і Мнемозина», прізвище Фей, місто Ельфінстон, вулиця Гунтера). Крім того, Набоков актуалізує кельтську архаїчну традицію як таку, не відсилаючи героїв і сюжетні ситуації до конкретних міфологічним прецедентів, тому аналогії носять характер послідовного уподібнення і проектування нового тексту на міфологічний прототекст, а вказують на міфологічний підтекст книги «Лоліта», але підтекст принципово значимий, виходячи з гносеології міфу, що виводить в область вічності, оскільки пошуком форми безсмертя, що об'єднує...
