саме- заподіяння механічних пошкоджень автомобілю, матеріального збитку позивачеві і шкоди його здоров'ю.
Страхова компанія відповідача у зв'язку з процесуальними рішеннями ГИБДД відмовилася відшкодовувати будь -або збиток.
На підставі викладених обставин, - позивач просить:
" 1. У рамках цивільного провадження по справжньому позовом про відшкодування матеріального збитку встановить винність відповідачів у скоєнні ДТП і наявність діях відповідачів причинно-наслідкового зв'язку наступними наслідками; досліджувати всі матеріали справи, допитати очевидців та інших громадян у якості свідків; призначити комплексну комісійну АТЕ і ТТЕ в РФЦ СЕ МЮ РФ (питання перед експертами викладені в тексті цього позовної заяви)
. Стягнути з відповідачів на користь позивача як відшкодування матеріального збитку: - вартість відновлювального ремонту аварійного автомобіля «Вольво ХС 70» г.р.з. М 916 ME 19 1.221.033 руб. 25 коп .; послуги експерта-оцінювача - 6.501 руб .; послуги з надання юридичної допомоги в рамка адміністративного провадження - 60.000 руб .; суму держмита - 14.937 руб.
. Стягнути з відповідачів на користь позивача в якості компенсації моральної шкоди 500.000 руб" .
У даному прикладі ситуація з технічної точки зору полягає в наступному: Об'єктивно немає інформації, де знаходиться місце ДТП, мається «хрестик», проте немає об'єктивні даних про те, що цей хрестик дійсно відображає фактичне місце зіткнення ТЗ.
Якщо місце ДТП (зіткнення) виявиться на смузі руху «Ауді ТТ ', то треба розглядати питання про технічну можливість для водія« Ауді »уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР.
Якщо місце ДТП на смузі «Вольво» (що саме так і було), то тоді однозначно що водій «Ауді» виїхав на смугу зустрічного руху, тобто причинно-наслідковий зв'язок (порушення і наслідки) полягає в його діях.
А якщо все-таки місце ДТП на смузі «Ауді», то в цьому випадку слід встановити вихідні дані, тобто всі обставини ДТЗ (особливо в другому питанні) і надати їх експерту-автотехніку для дозволу в рамках проведеної АТЕ.
Запитання про винність (точніше, про технічний невідповідність дій водіїв вимогам ПДР) Тимонин не розглядав саме через відсутність вихідних даних. Інакше його б справедливо дорікнули в наявності і прояві експертної зацікавленості в інтересах водія «Вольво».
Висновок
Підводячи підсумок всьому вищевикладеному, можна зробити висновок, що законодавець, закріплюючи принцип законності та обгрунтованості судового рішення, прагнув підвищити захищеність сторін у цивільному процесі по тих напрямках, в яких знаходять відображення і соціальна потреба в досягненні цілей правосуддя у цивільних справах, і потреба сторони у використанні найбільш ефективних засобів захисту своїх інтересів у суді.
Підстави до скасування рішень - це зазначені в законі обставини, за наявності яких суд другої інстанції зобов'язаний скасувати винесене судом першої інстанції постанову по суті справи.
Підставами скасування рішення суду в касаційному порядку і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції є:
) неправильне визначення юридично значимих обставин;
) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими;
) невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи;
) порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.
Наведений у законі перелік свідчить, що всі підстави скасування судового рішення в загальній формі можуть бути зведені до незаконність і необгрунтованість рішення. Між поняттями незаконність і необгрунтованість судового рішення є тісний зв'язок. Вимога обгрунтованості судового рішення закріплено в нормах процесуального права, тому недотримання цієї вимоги означає в той же час і порушення закону. Якщо незаконність судового рішення розуміти в широкому плані, то будь необгрунтоване рішення буде одночасно і незаконним. Класифікація підстав до скасування рішень носить певною мірою умовний характер. З одного боку, помилки, допущені судом при встановленні фактичної сторони справи, - це, як правило, результат порушення судом правил судочинства, з іншого - неправильне встановлення фактичних обставин справи може призвести до неправильного застосування норм матеріального права.
Необгрунтованим є рішення, в якому неправильно встановлені фактичні обставини справи. Дефекти такого роду можуть проявити себе в різній формі, наприклад:
а) неправильне визначення юридично значимих обставин означає, ...
