оди стимулюють відповідні терористичні акції. Виходить замкнуте коло.
Нарешті, в боротьбі з тероризмом існує ще одна серйозна і не має однозначного вирішення проблема - чи можна і чи потрібно вести переговори з терористами. Як відомо, позиція російського керівництва, як і керівництва багатьох інших країн, з цього приводу негативна. Тим часом це питання, над яким варто задуматися. Відсутність діалогу породжує насильство. Соціальна (етнічна, релігійна) група, упершись в глуху стіну, намагається достукатися до свого контрагента будь-яким способом, у тому числі за допомогою терактів. Теракти стають способом заявити про своє невдоволення, про свої вимоги, про свою політичну програму, про своє існування, нарешті. Відмовляючи цій групі в діалозі, влада тим самим досить швидко відучують її від внутрішнього діалогу. Соціальне або етнічна меншина втрачає здатність саме собі давати звіт про свої проблеми і вимоги, рефлектировать їх, раціоналізувати, артикулювати у вигляді досить ясних гасел і програм. Додатково до всього, влада і сама помалу відучується рефлектировать і виражати на вербальному рівні власні проблеми - проблеми більшості на противагу проблемам меншини, проблеми влади на противагу проблемам опозиції і т.д. Відомий фізіолог І.Павлов назвав би це серйозною дисфункцією другої сигнальної системи. Суспільство втрачає мову. Воно починає комунікувати всередині себе і зі своїми супротивниками як би жестами: терористи мовчки підривають, правоохоронні органи мовчки проводять рейди. Вимоги терористів стають все більш розпливчастими і нездійсненними (іноді вимог зовсім немає, а є туманні натяки на помсту - причому не за конкретне діяння, а, що називається, «взагалі», за всі злочини, реально або нібито скоєні проти даної групи). Влада ж заявляє, що в принципі не має наміру вступати зі злочинцями в перег?? злодії.
Звичайно, питання про переговори з терористами багатозначний: мова може йти про тактичні переговорах під час теракту з метою збереження життя заручників або може ставитися принципове питання про діалог зі стратегічним супротивником. Ми залишаємо це питання відкритим. Але, на нашу думку, в зрілому громадянському суспільстві - а тероризм носить не міждержавний, а саме внутриобщественного характер - зворотний зв'язок між владою і всіма опозиційними шарами необхідна. Для виходу із замкнутого кола. Мовчазна обопільна мобілізація вичерпала себе.
Загрози і ризики безпеки в сучасному світі зв'язуються, в першу чергу, з ісламським радикальним фундаменталізмом. Сьогодні аналітики виходять з необхідності проведення чіткого відмінності між ісламом і релігійним фундаменталізмом, з одного боку, і радикальним або політичним ісламським фундаменталізмом, який вирізняється своєю агресивною спрямованістю (войовничий ісламський фундаменталізм), з іншого.
Діліп Хіро (Hiro D.) підкреслює, що для ісламського фундаменталізму характерна орієнтація на реформування, що припускає відродження ісламу, що означає, по-перше, повернення до законів шаріату, по-друге, креативну інтерпретацію законів ісламу в контексті змінених умов розвитку, по-третє, відкидання інших трактувань і інтерпретацій ісламу. Відродження ісламу в даному випадку передбачає звільнення ісламу від будь-яких легально-схоластичних традицій і світських концептів, інтегрованих в процесі сучасного розвитку.
Д. Хіро зазначає, що динаміка ісламського фундаменталізму визначається наявністю конфлікту, заснованого на протиріччі егалітаристських посилів Корану і нерівності, існуючого в реальному житті і в сучасних умовах розвитку суспільства. Використовуючи дану конфліктну ситуацію, ісламські фундаменталістські руху переслідують мету об'єднання всіх, що не мають рівних привілеїв, на базі ісламу, представляючи його як релігію рівності і справедливості, а також вказуючи на несправедливість правлячої еліти, її корумпованість і нехтування законами ісламу. Стверджується необхідність повалення відповідних режимів, включаючи як ненасильницькі, так і насильницькі методи, у тому числі терористичні. До найбільш впливових радикальним ісламським фундаменталістським рухам відноситься ваххабізм, який надає істотний вплив на екстремістські рухи Близького Сходу. Клів Вільямс (Williams C.) підкреслює, що характерна для ваххабізму жорстка позиція заперечення будь-яких спроб реинтерпретации корану сприяла формуванню послідовної опозиції щодо різноманітних мусульманських реформістських рухів XX століття. Останні розвивалися в напрямку реинтерпретации окремих аспектів законів ісламу з метою співвідношення їх зі стандартами західної моделі суспільного розвитку, зокрема, з проблем гендерних відносин, політичної участі й іншим. Ваххабізм, як радикальну течію ісламського фундаменталізму просувається міжнародними терористичними організаціями (Al-Qaeda).
Рухома ідеєю загального джихаду, аль Каїда ставить своєю метою об'єднання прихильників ісламу через ...
