м і Таджикистаном має визначатися більшою мірою стратегічними міркуваннями, якщо Росія має намір і надалі зберігати регіон у сфері свого впливу.
У політиці Росії, в історичному аспекті, завжди були відсутні три важливі елементи: послідовність, наступність і відповідальність. І це очевидно, так як у самій Росії цю особливість влади завжди визнавали - у Росії ніколи не було довгостроковій зовнішньополітичної стратегії, наступники на посаді держави часто міняли зовнішньополітичний курс країни в протилежну сторону і, при цьому, абсолютно відмовлялися нести відповідальність за політику держави передували керівників.
Ці риси зовнішньої політики Росії носять глибокий і концептуальний характер і, безумовно, є предметом окремого аналізу. Але важливо підкреслити, що вони пов'язані з іншим не менш важливим питанням - довіри до Росії з погляду незмінності її позиції в рамках союзницьких відносин на довгостроковій основі. Але, на жаль, про це ніхто зараз не замислюється.
Притаманні російській політиці коливання повинні, принаймні, насторожувати. З історії ми знаємо, що її політика завжди залежала від волі однієї людини або групи людей, які в певний історичний час займали керівні посади в державі, чи ми говоримо про імператорів, перших секретарів ЦК КПРС або президентах і їхньому оточенні. Наведемо лише кілька прикладів з історії, щоб не заглиблюватися в цей складний і багатогранний питання.
Підтримувані Російською імперією вірмени в Туреччині, в 1921-1922 рр., цю підтримку втратили і російська (більшовицька) армія взяла безпосередню участь у військових діях проти дашнакскогоуряду. При всій суперечливості визнання факту геноциду проти вірменського народу з боку Туреччини, дивно, що Вірменія не піднімає питання про причетність Росії до трагічним епізодам історії її народу. Але ці обставини, втім, не заважають Вірменії розглядати Росію як головного стратегічного партнера в даний час.
Не будемо говорити про те, наскільки часто Радянський Союз міняв союзників на Близькому Сході. І після розпаду СРСР, Росія не змогла виробити чіткої та послідовної політики і тільки зараз намагається відновити втрачений вплив у регіоні. Хоча у Киргизстану об'єктивно немає підстав звинувачувати в чомусь Росію в радянський період, так як саме в цей час були закладені основи державності і суверенітету республіки. Саме в цей період Киргизстан досяг найбільшого процвітання, за що киргизький народ завжди буде вдячний, важливо підкреслити, Радянської Росії.
Повертаючись в сучасність, варто відзначити політику на Північному Кавказі і ситуацію навколо Південної Осетії. Находящееся у фактичній блокаді з боку Грузії, населення чекає від Росії політичного рішення про входження Південної Осетії до складу федерації, повторно висловивши згоду на референдумі в 2006 році. Однак Росія обмежується публічною підтримкою, не вживає реальних дій по захисту своїх союзників .
Поява виразів одностороння орієнтація або однозначне визначення вибору основного партнера невипадкові. У російській пресі з'явився цілий ряд статей, присвячений зовнішньополітичної орієнтації країн ЦА, в яких з певною часткою осуду і зневажливою критики експерти міркують про згубні наслідки багатовекторної політики окремих країн регіону. Зокрема, наголошується, що час багатополярності для Центральної Азії стрімко йде і всім політичним режимам в найближчі два-три роки доведеться визначатися laquo ;, клієнтами яких світових держав та об'єднань вони, зрештою, готові стати .
Складається враження, що Росія тільки зараз раптово виявила військову базу США в Киргизстані, регулярно натякаючи про необхідність її виводу і роблячи вплив на різні політичні об'єднання і партії з тим, щоб ті піднімали питання про доцільність її знаходження, і з подивом виявила, що держави регіону розвивають відносини з багатьма країнами, включаючи старих і нових, потенційних суперників в Центральній Азії. Росія схоже і не приховує, що тісна співпраця з Китаєм, країнами ЄС і США ін. Сприймається як загроза російським національним інтересам raquo ;. При цьому Росія старанно уникає досить педантичного аспекту її політики в регіоні, який зводитися до того, що активність інших держав в Центральній Азії, стало наслідком її помилкової політики і байдужого ставлення до колишніх республік СРСР після його розпаду. Не варто забувати, що Росія кинула свої колишні колонії, надавши країнам стільки суверенітету, скільки вони змогли забрати raquo ;, але тепер розвиток зв'язків з іншими країнами ставитися їм у провину, сприймається майже як зрада і викликаючиает у неї невдоволення.
Нагадаємо, що і сама поява військових баз США в Центральній Азії теж відбулося при мовчазній згоді Росії. Пам'ятається, сам президент В. Путін сказав, що це суверенне право країн СНД розміщувати...
