алу в разі, якщо, на його думку скарга не входить в його компетенцію, назвати компетентний орган і передати справу на його розгляд, але і наявністю спеціального органу для вирішення спорів про компетенції між органами адміністративної юстиції та загальногромадянського правосуддя - Трибуналу з конфліктів.
Хотілося б відзначити, що в російських умовах доцільно було б надати право фізичним і юридичним особам у разі отримання відмови у прийомі позовної заяви від судових органів обох підсистем звертатися до Верховного Суду РФ, який слід було б наділити повноваженнями щодо винесенню рішень щодо спорів про розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами.
Заслуговує на увагу також пропозиція наділити як арбітражні, так і суди загальної юрисдикції правом передавати прийняті справи за підсудністю до відповідного суду у разі, якщо після прийняття позовної заяви з'ясовується, що справа підсудна судам іншої підсистеми. Просте вдосконалення процесуального законодавства не зможе повною мірою служити вирішенню названих проблем. Можливі шляхи їх вирішення слід шукати також у вдосконаленні судової системи країни. Існуюча відособленість судових органів часто є перешкодою для захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів зацікавлених осіб, перешкоджає виробленню однакової практики застосування законодавства. Потребує серйозного вивченні неоднозначне, пропозицію про заснування нового судового органу, наділеного повноваженнями перевіряти і переглядати рішення вищих судових органів, висловлене в коментарі до ФКЗ В«Про судову системуВ». p align="justify"> Наступний і останній питання на якому хотілося зупинитися є фінансування судової системи.
.2 Стан і проблеми фінансування судової системи РФ
Конституцією РФ передбачено деякі гарантії незалежності суду. Стаття 121 проголошує незмінюваність судді, стаття 122 - недоторканність. Однак навіть якщо уявити собі далеку від реальності ситуацію, при якій обидва ці поло вання підкріплені відповідними нормами закону і ефективно реалізуються на практиці, очевидно, що цих гарантій недостатньо.
Розглянемо, як йде справа зараз, з урахуванням того, що чисельність суддів судів загальної юрисдикції, встановлена ​​законом, про бюджет перевищує 17 тисяч осіб. Рік від року це число потроху збільшується як це показано в В«Додатку ВВ», що мотивується високою завантаженістю суддів і відповідно зростають і витрати на їх утримання, так зростання видатків на утримання судової системи починаючи з 1999р вказаний в В«Додаток БВ».
Уряду виходить з необхідності значно збільшувати чисельність суддів, оскільки не знає, як іншим чином вирішити проблему перевантаженості судів. І необхідність істотного збільшення оплати суддів, без чого немислимо ні підвищення престижу суду та залучення в суддівський корпус кваліфікованих юристі...
