російської інтелігенції до соціального ідеалізму пояснюється лише соціальною незрілістю російської буржуазії, яка тільки готується стати командувачем класом суспільства. Наводячи аналогію із західноєвропейською інтелігенцією 1840-х рр.., Він заперечував проти пояснення соціального ідеалізму через особливі властивості національної психології. p align="justify"> Л. Мартов спробував пояснити протиріччя спостережуваного факту В«соціального безкорисливостіВ» немарксистських інтелігентів-революціонерів і буржуазних завдань, ними здійснюваних. Він робив наступне типологічну узагальнення: В«момент найбільш гострою і масової боротьби буржуазії зі старим порядком скрізь характеризується впливом на неї незалежних від безпосередніх інтересів виробництва, її ідеологічних елементів, безстановій інтелігенціїВ». p align="justify"> А.С. Потресов найбільш глибоко розкрив причину відзначався марксистами протиріччя між буржуазним змістом і соціалістичною формою ідеологічного арсеналу російської інтелігенції. На його думку, це протиріччя коренилося в тому, що вироблявся західноєвропейської думкою в умовах розвиненого буржуазного суспільства ідеологічний інтелектуальний продукт (соціалістичні ідеології), не відповідав суспільним позиціям і соціальному призначенню російської дрібнобуржуазної інтелігенції, яка цей продукт споживала. З іншого боку, масштабність суспільних завдань, що стояли перед російськими інтелігентами, вимагала узагальнюючих ідей і опори на широкі маси народу. Це також стимулювало соціальні елементи ідеологій, запозичених російським освіченим суспільством у західноєвропейській думці. p align="justify"> Відповідаючи Д.М. Овсянико-Куликівському на тезу про європеїзацію російської інтелігенції та кризу ідеолога як соціально-психологічного типу, А.С. Потресов стверджував, що ідеологи в розумінні Овсянико-Куликовського зникають лише в буржуазній середовищі. Європеїзація інтелігенції, також визнається Потресова як соціальний факт, супроводжується, на його думку, В«очевидним зниженням її рівня і спустошенням культурного багажуВ» .208
Персоніфікуємося тенденцію трансформації ідеологічного настрою інтелігенції літературними персонажами Базарова і Саніна, П. Орловський (В. Боровський) бачив основну тенденцію розвитку російської інтелігенції в переході від першого до другого типу. Рушійною силою цього переходу він бачив боротьбу двох соціально-психологічних типів: В«каються дворянВ» і різночинців. Причину нестійкості настрою В«каєтьсяВ» інтелігенції, яка проявилася після поразки революції 1905-1907 рр.., Борівський вбачав у її службової ролі, що не припускає функцій виробництва або прийняття суспільно значущих рішень. p align="justify"> А.В. Луначарський основну тенденцію розвитку російської інтелігенції після 1905 Р. бачив у прагненні концентруватися в самостійну соціальну величину, звільнившись від впливу народницької і марксистської ідеології. Незважаючи на політичні та ідеологічні розбіжності, для В«позапартійною інтел...
