gn="justify"> Серед дерло дослідніків літературної спадщини О. Стороженка треба Зазначити М. Петрова та І. Тешенко, хочай глибокого АНАЛІЗУ повісті «Марко Проклятий» ними Зроблено Не було. У працях М. Бернштейна, А.Іщука, Р. Міщука, П. Хропка та Ф. Якубовського спостерігається тенденція ідеологізації літератури, тому Дослідження образу Марка в аспектах міфологізму та демонологізації Зроблено Не було. ВАЖЛИВО є Дослідження фольклорної оповідної прози письменника у працях Н. Крутікової, та й смороду підпорядковані Концепції потлумачення Олекси Стороженка як продовжувача Гоголівської Традиції в українській літературі.
Ніні Дослідження повісті «Марко Проклятий» Набуля нового Напрямки. Статті Н. Поліщук, В. Мусій, В. Балушка, А. Нямцу прісвячені самперед аналізові АВТОРСЬКОГО трактування легенди про Марка, а такоже підтекстам и літературнім традіціям у творі. ВАЖЛИВО Досліджень для поглиблення розуміння образу Марка Проклятого стала стаття А. Веселовський «Легенда про Вічного Жида і про імператора Траяна», что містіла аналіз Деяк мотівів Світової літератури, Які використан Стороженко у своєму творі.
Науковці спеціально НЕ досліджувалі «Марка Проклятого» О. Стороженка в аспекті міфологізму, а М. Петров узагалі скептично поставівся до можливости Існування легенди про Марка Проклятого в «Українському фольклорі, Який засвідчує позбав про Марка багатая, что НЕ має ніякого стосунки до нашого твору ». М. Петров підтрімує мнение Кріжанівського, зауважуючі, что приказка «Товчеться, як Марко по пеклу» є дослівнім Переклади польської приказки про християнського святого [83, с. 19]. Така думка можлива, бо в жодних словнику української міфології цею образ такоже НЕ згадується, альо все ж існують кілька згадок у фольклорі про грішніка Марка, Які заперечують Твердження М. Петрова, а причиною таких думок Було ті, что ЦІ фольклорні твори були надруковані пізніше, чем Вийшли «Нариси історії української літератури ХІХ ст.». У Журналі «Киевская старина» за 1885 рік Було надруковано «малорусскаю легенду Вь стіхотворном' переложеніі кінця ХVIII століття» [83, с. 19] «Пекельний Марко» про козака, что Пішов у пекло «лад наводіті» за наказом апостола Петра.
Марко Проклятий захи до демонічніх істот, та належність его до демонології є доволі відносною, бо Загальні характеристики героя не впісуються в Жоден з образів української міфології (чорта, впираючись, відьмака, мерця, перевертня ТОЩО). Чи не є ВІН людиною, бо з нього Вийшла душу («моя душа ... літає по мире та збірає мої тяжкі гріхі» [83, с. 315]), альо НЕ є ВІН и духом (безтілесною «нематеріальною» силою, яка творити або ПЄВНЄВ чином впліває на матеріальне тілесне життя людей), что є невидимою істотою, ні демоном (надприродной істотою, что володіє надлюдськімі, Переважно сердимося, силами).
Марко Виступає тут ПЄВНЄВ тілесною істотою, проклятою Безсмертя и наділеною ПЄВНЄВ надприродной вміннямі та Деяк знаннями про минуле и майбутнє. З цієї позіції Марка Проклятого можна візначіті Тільки як нечисту силу (неозначено чіткім Поняття з Огляду на фактичність двовір я украинцев), что є такоже доволі загальною Назв [83, с. 24 - 25].
Літературний образ Марка Дуже відрізняється від міфологічного, бо сюжетно-композіційна організація оповіді характерізується змістовім взаємонакладанням двох планів [83, с. 26]: історічного (національно-визвольна війна українського народу 1648-165...
