ійної політичної культури - з тією поправкою, що ця ломка почалася ще до Петра. Однак, виникнувши, кожне серйозне явище далі розвивається вже на основі притаманних йому внутрішніх тенденцій [16, с. 12].
На початку епохи політичний конфлікт проявлявся відкрито і супроводжувався не тільки зведенням на престол конкретного претендента, а й спробами зміни існуючої «форми правління». Напередодні смерті Петра I намічався компроміс (воцарінняПетра II при призначенні правителькою Катерини «разом з Сенатом»), який був зірваний прихильниками необмеженого самодержавства. Такий конфлікт можна вважати першим типом палацового перевороту. У міжцарів'я 1730 можна говорити вже про скоєний державному перевороті; проте «верховники» надали «шляхетство» можливість гласно і легально складати проекти нового державного устрою і настільки ж явно відстоювали свою точку зору їх опоненти. У результаті стався новий державний переворот, що відновив самодержавство. Але в обох випадках зіткнення проходили публічно, за участю присутніх у палаці представників знаті та іншого «шляхетства» [32, с. 218].
Зовнішня стабілізація режиму при Ганні Іоанівні припинила спроби зміни політичної системи, але не ліквідувала закладені в ній протиріччя. У 1740 р. фельдмаршал Мініх вперше випробував тактику палацового перевороту: під його командуванням гвардійці заарештували регента Бірона і його найближче оточення. Надалі саме такий тип палацового перевороту (змова з участю гвардійців в якості ударної сили) став основним методом політичної боротьби в подіях 1741 і 1762 рр..- Що сприяло також і зростання «вартості» переворотів у вигляді нагород і виплат його учасникам [36, с. 31].
Паралельно йшло формування ще двох важливих елементів послепетровской монархії - вищої ради при государі та інституту «випадкових людей». Намітилося в кінці XVII століття «переворотних» усунення політичних фігур з виключенням їх не тільки з владного кола, а й зі всієї «нормального» життя - позбавленням чинів, «честі», майна (в оборот увійшли формули «колишній Меншиков», «колишній Бірон ») - стало нормою в послепетровской Росії. Поради «при боці» государя проявили тенденцію до певної незалежності, вершиною якої стала спроба Верховної Таємної ради в 1730 р. формально обмежити владу імператора. Лише до середини століття інститут фаворитизму остаточно «вбудувався» в систему російської монархії: «випадкові люди» зайняли в ній своє місце, їх злети і «відставки» стали проходити, не викликаючи переворотів з опалами і посиланнями [36, с. 34].
Роль «біронівщини», полягала не в горезвісному «засилля іноземців», а в тому, що правління Анни «закрило» можливість намітилася було еволюції петровської системи і тим самим остаточно перевело практику політичної боротьби в русло перевороту. При Ганні також склався працюючий Кабінет міністрів і придбав завершеність вигляд фаворита; це - а зовсім не репресії - в сукупності з задоволенням ряду соціальних вимог дворянства і прийнятими заходами безпеки забезпечило режиму певну стабільність. Короткочасний період регентства Анни Леопольдівни на якийсь момент дав можливість проявитися елементам правового регулювання монархії (у вигляді статуту про регентстве і закону про повноваження Кабінету міністрів), але був перерваний новим переворотом. Однак «реставрація» петровської системи без подібної Петру фігури правителя (при Ганні і, пізніше, при Єлизаветі) неминуче поро...
