зумовно зі свобод», щоб повторити маркіза де Сада. Як відомо, той проповідував «задоволення», випробовуване розбещеної особистістю від страждань своєї жертви. Подібна викривлено-гедоністична позиція властива і герою оповідання Брюсова.
В брюсовском героя вражає одна моральна риса: він не відрікається від кредо, яке довело його до вбивства:" Я завжди вважав і продовжую вважати сон рівноправним нашого життя наяву. <...> Яку з двох дійсностей, сон чи дійсність, віддати перевагу, залежить від особистої схильності ».
Незважаючи на руйнівні наслідки, до яких призвело його перевагу сну яви, він як і раніше відстоює право на вибір. Що це - збоченість в чистому вигляді, як трактує таке світовідчуття По? Або остання ступінь у визнанні «рівного права» на існування в будь реальності, незважаючи на наслідки? Якщо прийняти останнє, то напрошується висновок, що Брюсов вторгся в ту область морального - вірніше, аморального, - куди По не осмілився вступити.
Відлуння і переклички з По, та й з іншими ранніми романтиками, численні. Крім «Береники», виникає, звичайно, аналогія з «Чорним котом». Зближення можливо за двома основними лініями. Герої оповідань:
Обидва героя - Брюсова і Едгара По - надихаються одним і тим же переконанням: «Я ж швидше засумніваюся, чи є у мене душа, ніж у тому, що потреба перечити закладена в нашому серці від природи ... » Так говорить герой «Чорного кота», проголошуючи властиву людині «незбагненну потреба душі розпалити себе, поглумитися над власною своєю природою, оскверняти себе тільки заради скверни ...». «Але я переконаний до глибини душі, що дух протиріччя належить до одвічних спонукає початків в серці людському - до неотторжимости, первозданним здібностям, або почуттям, які визначають саму природу Людини», - вважає герой Брюсова. Кому не траплялося сотню раз зробити поганий або безглуздий вчинок без будь-якої на те причини, лише тому, що цього не можна робити? І хіба не відчуваємо ми, всупереч здоровому глузду, постійного спокуси порушити Закон лише тому, що це заборонено «? »Але в таємниці душі я був переконаний, і переконаний навіть і тепер, що за своєю природою людина злочинний".
Обидві розповіді засновані на думці про те, що важлива властивість людини не було враховано моралістами, психологами, усіма тими, кого розквіт культури спонукав вірити в таку людську природу, яка суперечить даним спостереженнями. Представляється, що в ідейному відношенні оповідання - результат застосування теорії Е. По на практиці, в кожному випадку перед нами - «одна з незліченних жертв Беса Суперечності» [24,16].
Слідом за проголошенням постулату про злочинність людини герой-оповідач пускається в опис стану, в якому людина вільно і безкарно задовольняє свої первісні потягу. У цьому герой зближується з байронічної фігурою з оповідання Е. По «Побачення», який перетворив мріяння у справу свого життя та обладнаних для цього заняття екзотичний чертог: «Мріяти, - продовжував він у своїй звичайній незв'язної манері, розглядаючи в яскравому світлі курильниці одну зі своїх чудових ваз, - марити завжди було моїм єдиним заняттям. Ось я і створив для себе царство мрій. <...> Те, що ви бачите тут, цілком відповідає моїм прагненням. Як полум'я цих химерних курильниц, душа моя тремтить у вогні, і безумство оздоблення підготовляє мене до божевільних видінь в країні, де мрії реальні...
