рішення, з метою усунення сумнівів суд має право вимагати від сторін надання додаткових матеріалів, вказавши, які обставини справи він вважає недостатньо дослідженими. Суд встановлює строк для подання додаткових матеріалів і оголошує перерву в судовому засіданні. У разі необхідності за клопотанням сторони суд сприяє їй і витребує необхідні матеріали або викликає свідків. Представлені стороною матеріали долучаються до справи в встановленому процесуальним законом порядку і досліджуються за правилами виробництва відповідних слідчих дій в умовах судового слідства ».
Вважаємо, що такі дії не можна віднести до обвинувальної ролі суду, оскільки такого роду допомогу суду може бути надана як стороні обвинувачення, так і стороні захисту. У будь-якому випадку відповідальність за прийняте рішення по кримінальній справі несе суддя. При цьому його персональна відповідальність цілком може надалі торкатися його подальшого перебування на даній посаді. Крім цього, скасоване надалі вищестоящою судовою інстанцією судове рішення у кримінальній справі може бути пов'язане з виробництвом заходів реабилитирующего характеру відносно незаконно засудженого. Все це призводить до однозначного висновку про те, що суддя має бути зацікавлений не тільки в активному дослідженні, а й збиранні доказів. Але ще раз обмовимося, що в даному випадку збирання доказів має здійснюватися відповідно до правил ст. 86 КПК РФ. Відомо, що в силу ст. 85 КПК РФ доведення полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених ст. 73 КПК РФ. Текстуальний аналіз норм гл. 11 КПК України дозволяє вказати на наступне. Стаття 86 КПК РФ в числі інших суб'єктів, уповноважених збирати докази, називає і суд. Отже, суд виступає як суб'єкт збирання доказів. Більш того, в процесі судового слідства він здійснює виробництво допитів, призначення експертиз, огляд речових доказів, оголошення показань учасників процесу, тим самим виконує дії по збиранню і закріпленню в протоколі судового засідання доказів.
Ми поділяємо думку С.А. Шейфер, який відзначає, що в кримінальному процесі «збирання доказів» являє собою не тільки суто практичну діяльність сторін або суду, а й чуттєво-практичний її елемент, бо «кожен акт збирання доказів являє собою одночасне сприйняття доказової інформації складом суду, що сполучає зі індивідуальними пізнавальними діями ».
Далі, ст. 87 КПК РФ вказує, що перевірка доказів проводиться дізнавачем, слідчим, прокурором, судом шляхом зіставлення їх з іншими доказами, наявними у кримінальній справі, а також встановлення їх джерел, отримання інших доказів, що підтверджують або спростовують проверяемое доказ. Таким чином, суд виступає як суб'єкт перевірки доказів.
І, нарешті, ст. 88 КПК РФ називає суд в числі суб'єктів оцінки доказів. У кінцевому рахунку, суду надано право оцінити докази на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - їх достатності для підтвердження пред'явленого обвинувачення або, навпаки, його спростування.
Сукупність викладених норм (наяди з нормами КПК РФ, що регламентують повноваження суду, в тому числі і в стадії судового слідства) дозволяє назвати суд (суддю) суб'єктом доведення обставин кримінальної справи.
Крім того, крім встановлення доведеність обвинувачення, до повноважень суду входить і встановлення обставин, що пом'якшують вину підсудного або виправдовують його, що ще раз підтверджує висновок про те, що суд є суб'єктом доведення.
При цьому ми повністю поділяємо думку В.Ф. Попова про те, що «саме доведення фактичних обставин кримінальної справи становить ядро ??судового слідства, його сутність і зміст».
У зв'язку з викладеним вважаємо за доцільне запропонувати наступні доповнення до низки статей Кримінально-процесуального кодексу РФ:
- у ст. 284 КПК РФ перше речення доповнити словами «або ініціативи суду»;
- назва ст. 287 КПК України викласти в такій редакції: «Стаття 287. Огляд місця скоєння злочину, місцевості або приміщення»;
- перше речення ч. 1 ст. 287 КПК РФ після слова «приміщення» доповнити словами «за клопотанням сторін або ініціативи суду»;
- перше речення ч. 1 ст. 288 КПК РФ після слова «експеримент» доповнити словами «за клопотанням сторін або ініціативи суду»;
- ст. 289 КПК РФ після слова «проводиться» доповнити словами «за клопотанням сторін або ініціативи суду»;
- ст. 290 КПК РФ після слова «проводиться» доповнити словами «за клопотанням сторін або ініціативи суду».
Дані пропозиції дозволять суду на законній підставі ініціювати і проводити слідчі дії в процесі судового слідства, що підвищить його якість і ефективність, усуне різні тлумачення...
