ічний договірВ» і, отже, не дає визначення публічного договору. Подібні правовідносини в таких державах іменуються В«продиктованимиВ», В«примусовимиВ» договорами та іншими аналогічними категоріями. При регулюванні таких договірних правовідносин у розвинених демократичних державах чітко простежується спрямованість на максимальний захист суб'єктивних прав економічно слабкої сторони договору із застосуванням всього арсеналу законодавчого інструментарію. p align="justify"> Розглянувши інститут публічного договору як виняток з принципу свободи договору, встановлено, що названі винятку спрямовані не на утиск якої із сторін, а, навпаки, на встановлення справедливого балансу інтересів сторін, які в силу різних причин є де-факто економічно нерівноправними. p align="justify"> Виділення публічного договору як спеціального виду в загальній класифікації цивільно-правового договору свідчить про його особливої вЂ‹вЂ‹соціальної ролі, впливі на широкі соціальні групи, вираженої дослідниками у формулах В«публічний характер діяльностіВ», В«публічний інтересВ». Однак така функція публічного договору вуалюється законодавцем шляхом нечіткого (з використанням оціночних категорій) встановлення і самого поняття, і ознак публічного договору, що дозволяє недобросовісним виконавцям ігнорувати публічний характер здійснюваних ними видів діяльності і порушувати природні права і свободи людини, закріплені в Конституції РК і міжнародних актах. Легальне визначення публічного договору, що міститься в ст.387 ГК РК, має суттєві недоліки, що утрудняє його правильне правозастосування, не дозволяє досягати мети законодавця про встановлення соціальної справедливості шляхом захисту прав та інтересів слабкої сторони публічного договору. p align="justify"> Законодавець Казахстану не проводить чітку грань між договорами, підлягають і не підлягають віднесенню до публічних договорів, що породжує різночитання і розбіжності як у науці цивільного права, так і в правозастосовчій діяльності, а це також негативно впливає на правопорядок в цілому, стабільність і однорідність судової практики, в кінцевому рахунку на дотримання і захист прав суб'єктів у договірних правовідносинах, розрахованих на масового споживача. У зв'язку з чим необхідно виявити ознаки, що дозволяють кваліфікувати те чи інше договірне правовідношення в якості публічного договору, оскільки саме відсутність або неповнота викладу таких у легальної дефініції і породжує проблеми правозастосування. p align="justify"> Дисертант вважає, що для кваліфікації договору в якості публічного у договірному правовідносинах повинні бути присутніми в першу чергу обов'язкові ознаки, властиві всьому роду. Причому це має бути сукупність ознак, властивостей, а не один тільки ознака, оскільки з однієї ознаки неможливо прийти до істинного висновку. Крім того, автор вважає за необхідне наявність додаткових ознак, які присутні не у всіх таких правовідносинах, але доповнюють об'єктивну характеристику публічного договору. До о...
