lign="justify"> Адміністративне правопорушення слід відрізняти від цивільного-правового делікту. Ці відмінності полягає в тому, що, по-перше, коло суспільних відносин, в рамках яких відбуваються цивільні делікти значно вужче, і часто це виключно майнові відносини громадян. З причини цього можна проводити і відмінності по інституту відповідальності, яка у цивільному праві так само носить майнових характер і присудження тих чи інших виплат проводиться на користь потерпілого суб'єкта. В адміністративному ж праві в якості майнового покарання можна вважати штраф, однак, як штраф стягується на користь держави, а не частих осіб.
Так само, адміністративне правопорушення необхідно відрізняти від дисциплінарних проступків. Відмінності між цими категоріями простежується при аналізі характеру суспільних відносин, яким заподіюється шкода в результаті їх здійснення. Дисциплінарні проступки зазіхають, головним і єдиним чином, на внутрішній трудовий розпорядок, на дисципліну праці, який встановлений в будь-яких установах, організаціях. Ці відносини об'єктами адміністративних правопорушень, за загальним правилом, не є.
Істотно відрізняються ці діяння і по санкціям. Грубо кажучи, в трудовому праві до винної особи застосовні 3 види дисциплінарної відповідальності: зауваження, догана, звільнення, в адміністративному праві цей перелік (покарань) значно ширше і суворіше.
Так само відмінність полягає і в тому, що сутністю адміністративного правопорушення є той факт, що при ньому порушуються правила общераспотсраненние, і немає ніякого значення складається той чи інший суб'єкт у трудових відносинах з ким-небудь, чи ні , що характерно для дисциплінарного проступку.
Що стосується адміністративного правопорушення і злочини, тo по-перше, вони відмінні за наслідками. Тільки кримінальна відповідальність здатна породжувати таке несприятливий наслідок, як судимість. Для того, щоб наочніше вловити різницю між цими категоріями, хотілося б у рамках даної глави провести аналіз порівняння двох суміжних злочинів та правопорушень.
В якості прикладу можна взяти діяння навмисного банкрутства. Аналіз порівняння даних норм необхідно почати з того, що в КпАП вже в одній статті об'єднані діяння, які в КК є самостійними злочинами. Мова йде про статтю 14.12 КоАП «Фіктивне або навмисне банкрутство». Отже, в даному правопорушення названі дії лише спосіб вираження об'єктивної сторони, між тим в КК - це два різних злочини. Головна умова кваліфікації за 14.12 КоАП - якщо така дія не містить кримінально караного діяння, між тим, як умовою кримінальної відповідальності у 197 названо умова, згідно з яким це діяння заподіяло великий збиток. Таким чином, кваліфікація дій буде залежати від наявності або відсутності наслідків у вигляді великої шкоди.
При цьому в КК РФ сказано, що великим розміром, великим збитком , доходом або заборгованістю у великому розмірі визнаються вартість, збиток, дохід або заборгованість в сумі , перевищує один мільйон п'ятсот тисяч рублів, особливо великим - шість мілліoнов рублів.
Таким чином, дії особи будуть кримінально караними у випадку якщо вчинене ним навмисне або фіктивне банкрутство спричинили наслідки у вигляді великого збитку не менше ніж півтора мільйона рублів.
Стoіт сказати, що класично злочин від правопорушення відрізнялося ступенем суспільної небезпеки. Все що менш соціально небезпечно відносилося до сфери адміністративного права, між тим, як кримінальне право охороняло ті ж значущі суспільні відносини, проте наслідки від посягання на них носили більш тяжкий характер.
У увазі цієї обставини логічно, що правопорушення та злочини так само різні і по санкціях. Так, за злочин передбачений 197 ст. КК встановлюється відповідальність у вигляді покарання штрафом у розмірі від 100 000 до 300 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років, або примусовими роботами на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до шести років зі штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців або без такого. А за правопорушення, передбачене ст. 14.12 встановлена ??відповідальність у вигляді накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк від шести місяців до трьох років. Очевидно, що друга санкція набагато м'якше. При цьому, не варто забувати, що тільки лише кримінальне покарання тягне такі несприятливі наслідки, як, наприклад, судимість на відміну від адміністративного наказним.
Ситуація зі ст. 196 КК і ч. 2 ст. 14.12 КоАП аналогічна. Об'єктивна сторона даних діянь ідентична і ск...
