вільним порубку лісу та ін. У разі необхідності вони були зобов'язані сприяти земської поліції в затриманні розбійників, дезертирів і бродяг в лісах (ст. 192).
Особливу ж значення законодавець надавав умовам застосування зброї. Статут чітко визначав порядок використання вогнепальної зброї та передбачав відповідальність за «вживання без явної необхідності зброї». Стаття 197 говорила про те, що офіцери лісового відомства (лісничі) можуть наказати вжити зброю у разі точної необхідності:
а) при затриманні розбійників, коли лісова стража наряджається для того після вимоги земської поліції;
б) при насильницьких порубка з вогнепальною зброєю, коли порубщікамі готуються до оборони;
в) для власної оборони при самовільних порубка, хоча без озброєння, але коли самовільні порубщікамі готуються напасти переважаючою силою на лісову варту;
г) для власної оборони при переслідуванні насильницьких і самовільних порубників, якщо вони нападають з метою уникнення затримання.
У статті 198 закріплювалося право служителя лісової охорони на необхідну оборону. Характерна відмінність даної норми від попередньої статті виражалося в можливості застосування зброї без відповідного наказу лісового офіцера, за наявності загрози життю або здоров'ю з боку нападників.
Якщо ж при затриманні і переслідуванні лісових злочинців лісові служителі допускали застосування зброї без явної необхідності і при цьому завдавали рани, каліцтво або смерть, то вони притягувалися до кримінальної відповідальності за статтею 827, яка при визначенні покарання відсилала до статті 1466 (вбивство) і статті тисячу чотиреста дев'яносто чотири (нанесення каліцтва, рани чи іншого ушкодження здоров'ю) Уложення про покарання 1845
Разом з тим, крім державної варти існувала стража приватних лісів і вільнонаймана варта. У розділі першої третього поділу були закріплені положення, що стосуються приватного лісу. У примітці до статті +1421 вказувалося, що для належного нагляду за виконанням правил, а також з метою охорони приватних лісів від самовільних порубок власники були зобов'язані утримувати при лісових дачах особливих сторожів. Кількість варти визначалося постановою повітового дворянства, затвердженого губернатором. Лісові сторожа приватних лісів піддавалися безпосередньому нагляду земської поліції, яка «в разі потреби спонукала сторожів до виконання їх обов'язків».
За змістом примітки під «особливими сторожами» розумілися особи, які не перебувають на державній службі, отже, вони повною мірою ставилися до приватним охоронцям. Слід так само відмітити, що власники приватних лісів в обов'язковому порядку повинні були вводити штат сторожів. У разі відсутності таких піддавалися грошового штрафу з розрахунку 30 копійок за кожен день без охорони.
Варта в приватних маєтках наділялася правами, представленими стражам казенних лісів, проте тільки лише щодо утвердження в званні лісових сторожів, у випадках переслідування порушників закону про приватний ліс і при захисті від нападів з боку осіб, які порушують зазначений закон. Коло інших прав і переваг, згідно з правилами, введеними 15 травня 1867, не поширювався на приватних охоронців, а відтак постала необхідність у додатковій регламентації їх діяльності.
Так, стража приватних лісів на підставі статей 568-570 Статуту лісового та додатки до статті 93 не належала до органам урядової влади. Отже, приватні сторожа не визнавалися посадовими особами. Тому до кримінальної відповідальності за скоєні злочини і проступки сторожа приватних лісів залучалися на загальних підставах. До того ж диспозиція статті відділення «Про порушення постанов про приватних лісах» безпосередньо передбачала в якості суб'єкта злочину приватного сторожа. Згідно з цією статтею, лісові чини, завідувачі і керуючі приватними лісами, а також лісові сторожа за пошкодження, винищування, привласнення або розтрату лісових матеріалів з ввірених дач і за інші злочини і проступки по завідуванню приватними лісами, піддаються загальним покаранням, певним за дані злочини Укладенням про покарання (ст.ст.1681, +1682, 1704, 1709 і 1711). Іншими словами, зазначена стаття являла собою, з одного боку відсилочну норму, а з іншого боку, прямо вказувала на загальні підстави притягнення до відповідальності приватних сторожів.
Статті +1681 і 1682 вважалися привілейованими складами і закріплювали відповідальність за привласнення та розтрату. Покарання призначалося у вигляді арешту від 3 місяців до 1 року, а в разі вчинення злочину по легковажності або при добровільне відшкодування збитків - арешт понад 3 місяців.
За умисне знищення або пошкодження майна, наданого на тимчасове зберігання згідно зі статтею +1704, приватні сторожа могли бути...
