чинства, підвищення культурного і освітнього рівня суспільства і в той же час поява нових форм злочинної діяльності, передбачають використання спеціальних знань для боротьби з ними (у тому числі - в митній сфері).
Перші згадки про використання інформації судово-медичного характеру при вирішенні правових питань з'явилися в російських історичних документах ще задовго до законодавчого оформлення судово-медичної експертизи. У різних нормативно-правових документах X - XI ст. пропонувалося, що для посвідчення «здравіє» і «світлого розуму» послуху, скаржника, кривдника повинні залучатися особи, які за своїм становищем були лічця світської чи монастирської медицини./19 /.
У XV в. згадки про людей, що володіють особливими знаннями і що залучаються для дозволу тяжби, зустрічаються в деяких судних грамотах, причому слово цих людей було визначальним для судді. Так, Новгородська судна грамота в ст. 29 встановлювала: «Взяти на нього пристави», тобто в даному випадку взяти доповідачів, які повинні були вказати судді, в якому плані потрібно вирішувати справу. І суддя не мав права ім заперечувати.
На початку XVI ст. знаючі особи, особливі судові дяки проводили огляд митних («гість») документів на предмет їх автентичності і давали з цього приводу деяку подобу усного висновку. Даний висновок являло собою подобу сучасного висновку спеціаліста.
У період правління Петра I використання пізнавального потенціалу знаючих осіб було орієнтовано на підтримку військової політики держави Російської, забезпечення потреб армії. Основними досвідченими особами були лікарі, аптекарі, а правове регулювання їх діяльності здійснювалося в спеціалізованих військових актах.
Петро I розумів, що, незважаючи на необхідність посилення і централізації державної влади, суд повинен зосереджувати у своїх руках не тільки каральну функцію (оскільки для держави було важливо переслідувати злочинця і при відсутності приватного обвинувача), яка передбачає екстраординарний порядок засудження, але й риси змагальності - обгрунтування звинувачення на представлених і по справедливості оцінених доказах.
Розумний, справедливий суд просто не міг обійтися без знаючих осіб - стосовно аналізованої епосі, насамперед лікарів. У цей період при військових судах вводяться посади лікарів (лікарів) - консультантів (радників), з якими суд міг би радитися в сумнівних випадках ще до судового слідства. Судові консультанти були необхідні тому, що «це позбавить суд від листування ... від зволікання справи; так, одній людині неможливо бути фахівцем у всіх галузях медицини, права, економіки, і може виявитися ще потреба в тому чи іншому фахівця, а консультант може вказати на таких фахівців ». Досить часто подібного роду чиновники залучалися для участі саме в митних спорах.
У 1835 р був виданий кодифікований Звід законів Російської імперії. У книзі другій п'ятнадцятий томи в ст. 943 і ст. +1083 Передбачалася можливість витребування від знаючих осіб їх свідчень і думок в тих випадках, коли для пізнання обставин справи необхідні особливі відомості або досвідченість у науці, мистецтві чи ремеслі. Таким чином, сведущее особа - експерт стає повноцінною процесуальною фігурою, що бере участь в судово-слідчому огляді, що дає довідки (думки) і показання як обізнаного особи.
Експерти давали висновки з приводу «цінності», справжності грошової точності митної документації, проводили звірення і встановлювали справжність підписів на офіційних митних документах, надалі для експертизи цих документів стали залучатися товмачі (перекладачі), які встановлюються не тільки інформаційно-змістовну сторону митного документа, але і адекватність викладу це змісту сторонами-контрагентами, що обмінюються товаром при посередництві митниці.
На початку XIX ст. на допиті в судах все частіше фігурували експерти, свідчення яких все також прирівнювалися до показаннями звичайних свідків. Митні спори розглядалися виключно за участю цих осіб, їх висновкам віддавалася перевага перед іншими доказами.
Остаточне розмежування процесуального статусу експерта і свідка було законодавчо закріплено лише в Судових статутах 1864 р а на практиці змішання цих фігур мало місце фактично до початку XX ст.
Примітно, що частково саме експертиза митних документів породила необхідність у більш скрупульозному підході до вибору експерта, який буде проводити дослідження документів, що створювало необмежений простір для відомчого регулювання, офіційного тлумачення та роз'яснення. Наприклад, згідно циркуляр Міністерства юстиції від 23 листопада 1878 № 19-559, при виробництві експертизи почерку слід було по можливості уникати запрошення вчителів чистописання та малювання, а звертатися до діловода, секретарям, утримувачам друкарень і літографій. Таким...
