копів для установи патріаршества і для обговорення змін у церковному управлінні. Проте з боку Миколи II, спочатку підтримав ідею скликання Собору, пішов відмову.
Боязнь відповідальності призводить православних віруючих до мрії про сильну владу
Устояні за два століття відносини держави і Церкви були закріплені низкою законодавчих актів, перегляд яких був надзвичайно складним завданням. Руйнування синодальної системи і проведення радикальних перетворень в церковному управлінні погрожували розірвати союз імперії і Православної Церкви і навіть привести до відділення останньої від держави. Перебудова релігійного фундаменту монархії була чревата обваленням всієї будівлі православного держави. Тому Микола II, дотримуючись порад обер-прокурора Костянтина Побєдоносцева, не тільки не поспішав з проведенням церковних реформ, а й здійснював політику «подмораживания», залишаючи державно-церковні відносини в незмінному вигляді.
Державна вероисповедная політика зазнала серйозні зміни після 17 квітня 1905 року. У той день - в умовах наростання масового ліворадикального руху - імператор видав Указ «Про зміцнення почав віротерпимості». Згідно йому всім російським підданим надавалося право сповідувати будь віровчення, а всі релігії Росії зрівнювалися в правах. При цьому домінуюче становище Церкви в державі погіршилося порівняно з тим, яке вона мала до виходу цього царського указу: православна віра виявилася єдиною серед усіх конфесій, що зберегла нерозривний зв'язок з державним апаратом. У внутрішні ж справи інших сповідань держава не втручалася.
Наприкінці липня 1905 Побєдоносцев звернувся до російського єпископату з проханням надіслати в Синод свої пропозиції про перетворення в Церкви. Відгуки архієреїв надходили в духовне відомство з кінця жовтня 1905 до початку весни наступного року. З'ясувалося, що майже весь єпископат вимагав реформ, що стосуються канонічного устрою Церкви і спрямованих на її звільнення від державної залежності. Про неканонічність синодального ладу і необхідність скликання Помісного Собору говорили майже всі.
грудня 1905 імператор звернувся до голови Святійшого Синоду митрополитові Санкт-Петербурзькому Антонію (Вадковському) з рескриптом про необхідність проведення перетворень в пристрої Церкви. Митрополиту Антонію спільно з митрополитами Московським і Київським пропонувалося визначити терміни скликання Собору.
Для попереднього розгляду намічених до обговорення на заплановане Соборі питань церковної реформи 14 січня 1906 Святійший Синод прийняв рішення про створення особливої ??комісії - Предсоборного присутності. До його складу увійшли представники єпископату, священики і відомі богослови. Присутність працювало з 6 березня по 15 грудня 1906 року.
На ньому було прийнято рішення рекомендувати майбутньому Помісному Собору відновити в Російській Церкві патріаршество. 3 червня Присутністю був прийнятий документ «Про ставлення вищого Уряду Православної Російської Церкви до Верховної Державної влади». У ньому були окреслені права майбутнього Патріарха. В цілому Передсоборна присутність пропонувало зменшити імператорська вплив у житті Церкви: з одного боку, щоб держава як і раніше виконувало перед Російською Церквою всі політичні, фінансові, охоронні та інші функції. З іншого - щоб права Церкви не тільки істотно розширилися, але щоб вона отримала самоврядування. При цьому в постановах Присутності в якості принципу церковного устрою проходила не принцип соборності (тобто участі в управлінні Церквою крім ієрархів білого духовенства і мирян), а повновладдя єпископату. З урахуванням планів по введенню патріаршества наявності було прагнення посилити владу архієреїв.
Продовжило цю ж лінію і Передсоборна нараду, яке працювало з 28 лютого 1912 по 3 квітня 1913 року. Його члени вирішили зберегти модель церковно-державних відносин, запропоновану раніше Передсоборну присутністю. Однак влада голови Святійшого Синоду (Патріарха) було запропоновано збільшити, надавши того право «начальственно» контролювати роботу всіх центральних церковних установ. В цілому в схемі церковно-державних відносин, яку обстоювала ієрархія, Патріарх мислився як фактично непідконтрольне імператору особа, яка перебуває в деякому сенсі не «при» царя (в якості одного з найбільш наближених радників), а «навпаки» царя - в якості певного «противаги» йому.
Зрозуміло, що при виникненні будь-яких (нехай навіть незначних) розбіжностей між церковною та державною владою Патріарх міг перейти в опозицію цареві. При цьому він був би фактично «недосяжний» для імператора: у випадку, наприклад, суду над Патріархом для розгляду його справи слід було б запрошувати «равночестность» тому по сану ієрархів Східних Церков (як у випадку з Патріархом Никоном в 1666 році). І державі загрожувала б ймовірність цер...
