ного елементи, особіст Переконаний судді [19, 299].
Варто наголосіті, что положення Статуту крімінального судочинства +1864 року та теоретичний доробок науковців дореволюційного ПЕРІОДУ Суттєво вплінулі на Перші ЗАКОНОДАВЧІ АКТИ радянської власти, прикладом чого может буті факт відсутності в Кримінально-процесуальних кодексах УРСР тисячу дев'ятсот двадцять два и одна тисяча дев'ятсот двадцять сім років Загальне Поняття доказів.
У ст. 62 Кримінально-процесуального кодексу УРСР (1922 року) лишь позначають, что доказ є Показання свідків, Висновки експертів, речові докази, протоколи оглядів и Інші пісані документи та Особисті Пояснення обвинуваченого [3].
Ситуація, на мою думку, радикально змінілася в 1958 году, коли у ст. 16 Основ крімінального судочинства СРСР и союзних республік Вперше в історії вітчізняного крімінального законодавства Було сформульовано загальне Поняття доказів у такій редакции:
" 1. доказ в крімінальній делу є всякі фактічні дані, на підставі якіх у визначеня законом порядку органом дізнання, слідчий и суд встановлюють наявність або відсутність Суспільно Небезпечна діяння, вінність особини, яка вчинила це діяння, та Інші обставинні, что мают значення для правильного вирішенню справи.
. ЦІ дані встановлюються: показання Свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновка експерта, Речовий доказ, протоколами слідчіх и СУДОВИХ Дій та іншімі документами" .
Можна стверджуваті, что запропонованій концепт, Суворов регламентуючі Способи збору доказів, а такоже встановлюючі вічерпній ПЕРЕЛІК джерел доказів, стають у Певнев СЕНСІ реакцію Суспільства на період свавілля и беззаконня в роки сталінській репресій.
Зміст цієї норми-дефініції Було відтворено у ст. 65 КПК УРСР и кримінально-процесуальних кодексах других союзних республік КОЛІШНИЙ СРСР, що не ставши проти Джерелом натхнення для доктрини и практики нормотворення в странах соціалістичного табору (за вінятком Народної Республики Болгарії и Соціалістічної Республики Румунії).
Керуючому положеннями Ленінської Теорії відображення и вчення про сигнал Із Теорії информации, В.Я. Дорохов (якому, до речі, Належить авторство легальної дефініції доказу) трактував це Поняття так: у гносеологічному плане доказ всегда має про єктивний Зміст, фактічні дані (відображеній факт про єктівної реальності) i суб єктівну форму, джерела фактичність даних (відображення у свідомості конкретної особини) [32, 24]. На Відміну Від своих попередніків (А.Я. Вишинський, М.С.Строговичем, Р.Д. Рахунова, В.Д. Арсентьєва та других), цею авторитетних радянський процесуаліст прагнув довести, что доказ є не факт про єктівної дійсності, а дані про них, Які зумовлюють Виникнення психологічних образів (Копій Фактів) у свідомості учасников процесса.
Закріплена в юрідічній нормі дефініція доказу Вказував на его Зміст и форму, вічерпній ПЕРЕЛІК їх відів, визначаючи Загальні вимоги до належності та допустімості доказів. В.Я. Дорохов стверджував:
... кримінально-процесуальні форми Виявлення, закріплення фактичність даних створюють умови, максимально гарантуючі від вікрівлення информации и помилок при збіранні доказів и тім самим забезпечують найбільш спріятліві возможности для полного, всебічного встановлення обставинні, что входять у предмет доказування [31, 29]. Тобто на перший план автор вісував практичні операции зі збирання, перевіркі ї оцінювання доказів, Фактично залішаючі поза уваг Вже зазначену вищє питання розуміння та інтерпретації доказів, а такоже їх использование для обґрунтування правових позіцій сторон обвинение та захисту.
Отже, доказ у крімінальній делу візнавалась єдність фактичність даних та їх процесуальних джерел. Як справедливо наголошував В.І. Зажіцькій: ... за такого Тлумачення доказу в ньом розмежовується два аспекти - гносеологічній и правовий. Перший аспект утворює єдність про єктівного змісту и суб єктівної форми, а другий - вимоги належності и допустімості [36, 326].
Ця концепція доказів та їхніх відів сформувалася в условиях конкретної політико-правової ситуации, де домінувала Марксистська-Ленінська теорія пізнання, яка Фактично стала наріжнім каменем методологічного фундаменту наукових досліджень у Галузі Теорії доказів. Як Зазначає В.А. Лекторській, Ленінська теорія відображення нав язували РАДЯНСЬКА філософам як безсумнівна догма.
У філософії це набувало форми гострив про єктівізму. У наукових джерелах обґрунтовувалося raquo ;, что пізнання є раціональнім ї істіннім, если Із него Було вилуч людський фактор [48, 8]. Питання логіки и психологии доказування, на шкода, Фактично відійшло на другий план (старша генерація процесуалістів пам ятає працю р...
