лися виїзними засіданнями. Проте частка державного контролю була вельми висока. Це виявлялося, наприклад, в утвердженні обласними виконавчими комітетами Рад народних депутатів списків третейських суддів.
Але в цілому широкого розповсюдження і застосування в період Радянського Союзу третейські суди не отримали, що може бути підтверджено дослідженнями Каллістратова Р. Ф., де в 1969 році кількість розглянутих справ склало 183 спору, а в 1970 -94 спору. Деякі вчені ставили під великий сумнів ефективність існування третейських судів, але були й позитивні думки, як у професора Вологжанина В. П., в 1984 він писав: «третейський розгляд господарських спорів не отримало поки належного поширення. Його подальше вдосконалення і розвиток безсумнівно відповідає інтересам зміцнення законності у сфері господарських відносин ».
Що ж стосується сучасного етапу, розумно вважати що третейський розгляд є найбільш розумною і обґрунтованою альтернативою судового розгляду в порядку цивільного чи арбітражного процесу в державних судах. Вирішення спорів у третейських судах є більш вигідним для підприємців та організацій, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, на увазі можливості встановлення власних правил проведення розгляду, економії часових ресурсів і можливість обрання місця третейського розгляду.
Згідно із законодавством про судову систему і судоустрій, третейські суди не входять до системи державних судів і не є елементами російської судової системи. Проте третейські суди виступають незвичайним інститутом і несуть кілька специфічну функцію, яка одночасно направленна на захист громадянських прав, але при цьому має відмітний і самобутній спосіб формування і процес вирішення спорів. Як наголошується в юридичній літературі, «даний підхід відображає російську доктрину, яка розглядає цю категорію судів виключно в якості альтернативного способу захисту прав. Похідний характер третейських судів полягає, по-перше, в тому, що їх застосування обмежене. Це пов'язано як зі статусом осіб, здатних виступати в якості учасників процесу в третейському суді, так і з характером спорів, які в принципі можуть передаватися на розгляд до третейського суду. По-друге, сама захист цивільних прав в третейському суді може здійснюватися тільки в силу угоди сторін спору ». У той же час, враховуючи те що відповідно до чинного законодавства третейським судам надається право вирішувати спори про право, можна відзначити що вони входять в юрисдикційну систему держави.
Черговий відмінною рисою третейських судів може бути названо те, що даний інститут володіє характером приватного права, з огляду на те що вони можуть створюватися безпосередньо учасниками цивільно-правових відносин. Держава ж у свою чергу тільки встановлює загальні правила створення і діяльності, але не бере участь безпосередньо в даному процесі. Іншими словами, воно встановлює законодавство, що регулює третейський розгляд. Деякі дослідники говорять про те, що «тільки одна риса є спільною для обох видів судів: як той, так і інший дозволяють спір про право цивільному, у всьому ж іншому вони різко відрізняються один від одного».
Відмінності між державними та третейськими судами проявляються так само і в організації діяльності, і в ході реалізації відповідних законоположень у правозастосовчій практиці. Так, у Постанові Конституційного Суду Російської Федерації від 16 березня 1998 N 9-П у справі про перевірку конституційності ст. 44 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР і ст. 123 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами ряду громадян зазначається, що «право кожного на судовий захист за допомогою законного, незалежного та неупередженого суду означає, зокрема, що розгляд справ повинно здійснюватися законно встановленим, а не довільно обраним складом суду, без упередження, повно, всебічно і об'єктивно. Тому ст. 47 (ч. 1) Конституції Російської Федерації гарантує, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом ». Розгляд же спорів у третейських судах грунтується на інших засадах. Таким може постати вибір тяжущимися особами того суду, якому буде доручено розгляд спору.
Однак виконувана третейськими судами функція - захист порушених чи оскаржених цивільних прав шляхом дозволу переданих на їх розгляд спорів - має і публічно-правовий аспект, оскільки виступає як один з правових інструментів, що забезпечують стан правопорядку в державі. Подібне відбивається і в ряді юридичних конструкцій, що забезпечують діяльність третейських судів, таких як вжиття заходів щодо забезпечення позовної вимоги; примусове виконання рішень третейських судів, здійснюване за сприяння та з санкції державних судів; інститут заперечування в державних судах рішень, прийнятих третейськими судами, і іншого, встановленого чинним закон...
