одавством про третейські суди в Російській Федерації.
Причина, по якій інститут третейських судів не зараховується до судової системи Російської Федерації, полягає в тому що третейські суди є утвореннями приватноправового характеру і не здійснюють правосуддя як особливий рід державної діяльності, властивий державному апарату. Але згідно з науковим думку деяких авторів правосуддя здійснюється не тільки державним судом, а й іншими юрисдикційними органами, такими як третейські суди. Дана теорія відзначалася ще в радянських роботах з процесуального права. Фактично до згаданого примикає позиція, висловлювана Морозовим: «Висновок про те, що третейський розгляд не є правосуддям, зроблений тільки виходячи з чинного на даний момент законодавства. Якщо ж спробувати розібратися в суті даного явища, то такий ви?? од вже не буде так очевидний. Оскільки такий орган, як третейський суд, цілком органічно вписується в систему органів, що здійснюють правозахисну діяльність, то і його діяльність цілком можна визнати правосуддям, хоча і не від імені держави, але в порядку, їм передбаченому ».
Таким чином можна укласти що не дивлячись на те що третейські суди не є частиною судової системи Російської Федерації, вони тим не менш все одно виконують роль інституту з вирішення спорів. І навіть з урахуванням приватноправового характеру, оскільки безпосереднє регулювання діяльності третейського суду здійснюється сторонами спору та арбітрами, виконують настільки важливу функцію із захисту громадянських прав.
1.2 ОКРЕМІ ПРОЦЕССУАЬНИЕ АСПЕКТИ третейського розгляду
Грунтуючись на положеннях нині діючого Федерального Закону «Про третейські суди в Російській Федерації» у цьому параграфі були розглянуті окремі процесуальні аспекти третейського розгляду, які є його складовими частинами.
У ст. 31 Федерального закону від 24 липня 2002 N 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» закріплена одна з основоположних ідей третейського розгляду - принцип добровільного виконання рішення, прийнятого третейським судом.
Проте слід зазначити, що диспозиція згаданої норми дещо суперечлива. Принцип добровільного виконання рішень третейського суду вказаний як обов'язок сторін, що покладається на них третейським угодою, однак обов'язок не може ґрунтуватися виключно на добровільному розсуді сторони. І більше того, забезпечення виконання рішень третейського суду може бути примусово виконано за допомогою втручання компетентного державного суду і, як наслідок, державних виконавчих органів. Таким чином, декларування принципу добровільного виконання як обов'язки може представлятися кілька неясним.
Розумно відзначити що під добровільним виконанням рішень третейського суду мається на увазі не тільки юридична, але й моральний обов'язок здійснення принципу. По суті ж юридичного обов'язку особи виконувати рішення третейського суду є такий обов'язок відповідної особи, яка супроводжується можливістю вдатися до заходів державного примусу при виконанні рішення третейського суду в тому випадку, якщо сторона, що програла відмовляється робити це добровільно. У той же час моральний обов'язок добровільно виконувати рішення третейського суду є не менш важливою. Дотримання даного принципу відображає високий рівень правової культури суспільства і як наслідок стимулювання діяльності третейських судів та зміцнення даного інституту в цілому. Як зазначає професор Е.А. Суханов, рішення третейського суду може бути оскаржене учасником третейського розгляду лише за відсутності в третейському угоді згадки про те, що рішення третейського суду є для сторін остаточним.
Встановлення місця третейського розгляду регламентується залежно від того, який суд має здійснювати третейський розгляд - третейський суд для вирішення конкретного спору або постійно діючий третейський суд. Питання про місце третейського розгляду має цілий ряд правових наслідків. Тому вибір місця третейського розгляду повинен бути в числі першочергових питань, що підлягають обговоренню при досягненні третейської угоди.
У разі розгляду спору постійно діючим третейським судом, місце третейського розгляд не встановлюється місцезнаходженням даного третейського суду. Третейський розгляд може проходить як в стінах третейського установи, так і в іншому, визначеному сторонами цивільного спору, місці. У цьому полягає відмінність правил визначення місця судового розгляду у третейському суді від норм, що регулюють судовий розгляд в державних судах, які за загальним правилом передбачають розгляд справи за місцем знаходження відповідного суду загальної юрисдикції або арбітражного суду.
У третейському суді для вирішення конкретного спору місце третейського розгляду визначається тільки на підставі домовленості сторін. У тому випадку, якщо сто...
