мета сама по собі). Категоричність, безумовність імперативу вимагає також третього уточнення, а саме, припущення, що воля кожного розумної істоти може бути морально законодавством. Тільки при такому допущенні воління з почуття обов'язку виявляється чистим, вільним від привхідного інтересу. Звідси - третя формула категоричного імперативу, що включає «принцип волі кожної людини як волі, всіма своїми максимами встановлює загальні закони». Це основоположення Кант називає принципом автономії волі.
Такі три основні формули (саме, основні формули, тому що насправді, якщо брати до уваги всі відтінки, їх більше, за підрахунками деяких допитливих дослідників більше десятка), три різні способи представляти один і той ж закон. Вони взаємопов'язані між собою таким чином, що «одна сама собою об'єднує в собі дві інших».
Як пояснити існування різних формул (редакцій) категоричного імперативу? Питання тим більш законний, що в даному випадку мова йде про одному єдиному законі. Більше того: не може існувати ні множини, ні безлічі варіантів категоричного імперативу, так як він є безумовним, володіє абсолютною необхідністю. Сам Кант різні способи представляти принцип моральності пояснює потребами його практичного застосування: «Дуже корисно один і той же вчинок провести через всі три названих поняття і цим трьом, наскільки можливо, наблизити його до споглядання». Це пояснення значно більш продумано і грунтовно, ніж може здатися на перший погляд.
Основною ознакою, на який орієнтується Кант у пошуках формули морального закону, є його абсолютна необхідність. І він абсолютно природним чином задається методичним питанням, як можливий абсолютно необхідний (безумовний) закон або категоричний імператив, який є той же самий закон, але тільки стосовно до недосконалої людської волі. Питання це можна сформулювати по-іншому: якими властивостями повинен володіти імператив волі, щоб він міг вважатися категоричним, тобто безумовним, абсолютним?
Він повинен задовольняти, як мінімум, трьом вимогам:
а) стосуватися форми вчинків, а не їх предметного змісту;
б) бути метою самою по собі;
в) йти своїми витоками в волю самого діючого суб'єкта.
Своїми різними формулюваннями Кант показує, що категоричний імператив задовольняє цим вимогам. Подібно до того як несучі будівельні конструкції з особливою ретельністю перевіряються на мороз, спеку та інші природні навантаження, так і категоричний імператив випробовується Кантом на міцність з точки зору основних параметрів людських вчинків - їх змісту, мети і причини.
Він показує, що по всіх цих найважливіших критеріям категоричний імператив доводить свою безумовність. Він общезначім з погляду змісту бо не наказує ніяких вчинків, а стосується тільки максим волі. Він абсолютний з погляду цілей, бо орієнтований на абсолютну мету, мета саму по собі. Він безумовний з погляду причини, бо його причиною є сама воля розумної істоти.
Категоричний імператив, таким чином, дійсно єдиний. І він - один. Різні його формули являють собою різні способи демонстрації цієї єдності та єдиності категоричного імперативу.
Оскільки тільки абсолютний закон є моральним законом, то тільки безумовна воля є доброю волею. Ця думка з педантичною грунтовністю розробляється Кантом в дослідженні категоричного імперативу, про що він сам говорить без будь-якої двозначності: «Та воля безумовна добра, яка не може бути злою, стало бути, та максима якої, якщо її роблять загальним законом, ніколи не може суперечити собі. Отже, принцип: поступай завжди відповідно до такої максими, загальності якій в якості закону ти в той же час можеш бажати - також є вищий закон безумовно доброї волі; це єдина умова, при якому воля ніколи не може сама по собі суперечити, і такий імператив є категоричний імператив ».
. Взаємозв'язок природи і свободи
етичний вчення кант розум
Стверджуючи, що суб'єкт пізнає тільки те, що сам він і творить, Кант проводить вододіл між світом явищ і непізнаваним світом «речей в собі» (тобто речей, як вони існують самі по собі).
У світі явищ панує необхідність, все тут обумовлено іншим і пояснюється через інше. Тут немає місця субстанциям в їх традиційному розумінні, тобто того, що існує саме через себе, як деяка мета сама по собі. Світ досвіду загалом тільки відносний, він існує завдяки віднесенню до трансцендентального суб'єкту. Між «речами в собі» і явищами зберігається відношення причини і слідства: без «речей в собі» не може бути і явищ. Кант не в змозі тут позбутися протиріччя: він застосовує незаконно одну з категорій розуму - причинність - по відношенню до «речам у собі».
Світ «речей в собі»,...
